Дело № 7.1-8/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Парфеньево 08 апреля 2010г.
Парфеньевский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,
При секретаре СМИРНОВОЙ И.Б.,
Рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Парфеньевские сыры» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Парфеньевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 15 марта 2010г. ООО «Парфеньевские сыры» привлечено к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КОАП РФ с наложением штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Считая наложенное на Общество взыскание необоснованным, Генеральный директор ООО «Парфеньевские сыры» КРУГЛОВ М.В. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывается следующее:
В резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010г. о наложении штрафа в нарушение п.1 ч.1 ст.29.10 КОАП РПФ не указана ссылка на норму закона, на основании которой Общество было привлечено к административной ответственности, поэтому они только предполагают административную ответственность по ч.3 ст.17.14 КОАП РФ.
Далее заявитель ссылается на общие нормы КОАП РФ в части рассмотрения административных дел, оценки доказательств, презумпции невиновности, выяснение всех имеющих для рассмотрения дела обстоятельств, которые не были соблюдены при рассмотрении данного административного дела (ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 2.1 ч.1, 1.5).
В жалобе также указывается, что судебный пристав-исполнитель КЛИМОВА И.В. в постановлении широко толкует диспозицию ч.3 ст.17.14 КОАП РФ. По мнению заявителя, ответственность по данной норме закона может наступить не за сам факт нарушения отдельных положений законодательства об исполнительном производстве, а лишь за невыполнение конкретных и законных требований судебного пристава-исполнителя, выраженных в предусмотренной законом форме и в пределах его полномочий.
Исходя из текста обжалуемого Постановления усматривается, что у судебного пристава-исполнителя имеются полномочия устанавливать работодателю Должника сроки и периодичность выплаты заработной платы, хотя такая обязанность предусмотрена исключительно трудовым законодательством. Из текста Постановления о наложении штрафа нельзя установить, что перечисление денежных средств Обществом производится с нарушением срока, установленного именно в конкретном требовании судебного пристава-исполнителя.
В вину Обществу также ставится не сообщение приставу-исполнителю в трёхдневный срок о перечислении денежных средств взыскателям, хотя данное событие административного правонарушения не установлено.
По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, за которое виновное лицо подвергается штрафу.
В нарушение ст.29.10 КОАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чём конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности.
Заявитель в своей жалобе также указывает, что в случае, если суд не установит достаточных обстоятельств для прекращения производства по делу из числа предусмотренных статьёй 24.5 КОАП РФ, то производство по делу может быть прекращено на основании ст.2.9 КОАП РФ, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела (сопоставления последствий правонарушения со штрафом в размере 50 000 рублей), можно сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании Генеральный директор ООО «Парфеньевские сыры» КРУГЛОВ М.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что он не отрицает наличие со стороны Общества определённых нарушений в свете законодательства об исполнительном производстве, что связано со спецификой предприятия: удалённость конторы от учреждения связи на несколько километров и нахождение Банка в г.Костроме.
Начальник Отдела судебных приставов по Парфеньевскому району - старший судебный пристав ШМАКОВ А.В. жалобу считает необоснованной, а постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Так, в ООО «Парфеньевские сыры» для удержания из заработка должников были направлены исполнительные документы с указанием ежемесячного перечисления удержанных денежных средств взыскателям лично или направлять почтовым отправлением с обязательным указанием размера заработной платы должника и период, за который взысканы суммы, о чём в трёхдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю.
Данные законные требования судебного пристава-исполнителя Обществом не выполнялись.
При наложении штрафа с учётом конкретных обстоятельств (совершение правонарушения впервые) на Общество был наложен минимальный штраф.
Доводы заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям при допущенных Обществом нарушениях несостоятельны, поскольку по исполнительному документу о взыскании алиментов были нарушены и права ребёнка.
При этом ШМАКОВ А.В. пояснил, что в настоящее время на исполнении в Обществе находится только один исполнительный документ, а именно о взыскании алиментов с ПАШКИНА Э.М. Все остальные исполнительные документы Обществом исполнены путём внесения денежных сумм в кассу Отдела службы судебных приставов по Парфеньевскому району.
Выслушав КРУГЛОВА М.В. и ШМАКОВА А.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях…
С данными нормами корреспондирует ч.1 ст.115 указанного Закона.
В силу ч.3 ст.17.14 КОАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
и влечёт наложение административного штрафа: на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из представленных в суд материалов на исполнении в ООО «Парфеньевские сыры» находилось несколько исполнительных документов, из них:
Судебный приказ о взыскании алиментов;
Четыре документа об административных штрафах на общую сумму 1100 руб. (одна тысяча сто руб.);
Исполнительный лист о взыскании задолженности по квартплате в сумме 1990,91 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто руб. 91 коп.);
Пять постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1556,00 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей).
В ходе проведённой проверки от 04.03.2010г. судебным приставом-исполнителем установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в том числе несвоевременное перечисление средств взыскателям, что по существу не отрицалось работниками предприятия.
В судебном заседании факты нарушений не отрицал и Генеральный директор Общества.
Указанные нарушения расцениваются как нарушение законодательства об исполнительном производстве, поэтому в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.14 ч.1 КОАП РФ.
Вместе с тем, исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности.
При рассмотрении жалобы на административное постановление судом установлено, что после проверки судебного пристава-исполнителя руководство предприятия приняло меры к погашению сумм задолженности по исполнительным документам, внеся удержанные из заработной платы должников суммы как в кассу Отдела ССП, так и путём перечисления.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, НА МОМЕНТ ВЫНЕСЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА от 15.03.2010г. почти все исполнительные документы были исполнены и возвращены в Отдел службы судебных приставов, на исполнении в предприятии остался только один исполнительный документ - это взыскание алиментов с ПАШКИНА Э.М.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения; незначительности сумм по исполнительным документам; наличие только одного исполнительного документа, касающегося прав ребёнка; принятие мер со стороны руководства предприятия для перечисления денежных средств снижает степень социальной опасности совершённого административного деяния.
Таким образом, по мнению суда, допущенные нарушения сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.
При таких обстоятельствах совершённое административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.2.9 КОАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья… может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Парфеньевскому району Костромской области от 15 марта 2010г. в отношении юридического лица - ООО «Парфеньевские сыры», привлечённого к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КОАП РФ с наложением штрафа в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) отменить.
ООО «Парфеньевские сыры» освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Парфеньевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: (МАТЮХИНА З.Н.)
Решение вступило в законную силу 20 апреля 2010 года.