Дело № 12П-2/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Парфеньево 11 марта 2011г.
Нейский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,
При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.
рассмотрев жалобу ДОБРЯКОВА А. С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению ОВД по Парфеньевскому муниципальному району Костромской области от 08 ФЕВРАЛЯ 2011г. ДОБРЯКОВ А.С. привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ и на него был наложен штраф в сумме 300 руб. (триста рублей).
Считая постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ДОБРЯКОВ А.С. просит ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНИТЬ.
Свою жалобу обосновывает следующим:
Он считает, что в его действиях нет административного правонарушения, т.к. он не имел ни шаткой походки, ни невнятной речи. Был также в нормальной одежде и ничем не оскорблял общественную нравственность. Находясь на улице, он поскользнулся и упал, т.к. было очень скользко. Также он не согласен с постановлением в связи с тем, что отсутствует дата его вынесения, что является существенным нарушением законодательства.
В судебное заседание ДОБРЯКОВ А.С. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление.
Первый заместитель начальника ОВД по Парфеньевскому муниципальному району СЫЧОВ В.В. постановление считает законным и обоснованным.
При этом пояснил, что постановление в отношении ДОБРЯКОВА А.С. он выносил после вытрезвления ДОБРЯКОВА А.С.
При рассмотрении протокола сомнений в части доказанности правонарушения не возникало, т.к. сам ДОБРЯКОВ А.С. никаких ходатайств и возражений об отсутствии своей вины не заявлял, обстоятельства совершения им административного правонарушения не оспаривал.
Из его объяснений в протоколе также усматривается признание им своей вины.
Что касается отсутствия даты в копии постановления, то он допускает такое из-за невнимательности.
Заслушав СЫЧОВА В.В., изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
Привлечение лица к административной ответственности исходя, из положений ст.ст.2.1, 2.2 КОАП РФ, возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку её отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст.ст.26.2, 26.11 КОАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении ДОБРЯКОВА А.С. к административной ответственности он привлечён за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
В качестве признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, указано: невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка.
Таким образом, такого основания, как неопрятная одежда, в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано, а потому указание такого признака в жалобе является необоснованным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении указаны такие признаки алкогольного опьянения, как невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, что действительно оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность и охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КОАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 07.02.2011г. ДОБРЯКОВ А.С. указывает, что он выпил в этот день 1,5 литра вина «Портвейн» и больше ничего не помнит, т.е. фактически согласился с протоколом, не оспаривая изложенных в нём обстоятельств.
При составлении протокола и вынесении постановления ДОБРЯКОВ А.С. не заявлял о том, что он просто поскользнулся на дороге.
Судом проверены доводы жалобы в части отсутствия даты рассмотрения в копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела…
Как видно из оригинала постановления, оно вынесено 08.02.2011г.
В копии постановления, которая была вручена под роспись ДОБРЯКОВУ А.С., указан месяц и год рассмотрения, но отсутствует число месяца.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…
В данном конкретном случае отсутствие в копии постановления числа месяца не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, т.к. оно не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Это усматривается из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ДОБРЯКОВ А.С. свою вину не оспаривал. Его вина также подтверждается рапортами сотрудников ОВД.
Кроме того, в деле имеется протокол об административном задержании ДОБРЯКОВА А.С., из которого следует, что он был освобождён после вытрезвления в 09час.50мин. 08 февраля 2011г., после чего было вынесено постановление об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 руб.
Таким образом, фактическая дата вынесения постановления ДОБРЯКОВУ А.С. была известна, что подтверждается и его ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Существенного нарушения прав ДОБРЯКОВУ А.С. не причинено, на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного протокола
данное обстоятельство не повлияло.
В оригинале постановления дата рассмотрения протокола имеется - 08 февраля 2011г.
Исходя из изложенного суд считает обжалованное постановление законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление первого заместителя начальника ОВД по Парфеньевскому муниципальному району Костромской области СЫЧОВА В.В. от 08.02.2011г.
№ 44/266388 в отношении ДОБРЯКОВА А. С. привлечённого к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ в виде штрафа - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу ДОБРЯКОВА А. С. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский райсуд (с.Парфеньево, проезд Сырзавода, д.25) в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья: (МАТЮХИНА З.Н.)