Дело № 12П-4/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Парфеньево 17 МАРТА 2009г.
Нейский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,
При секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.,
рассмотрев жалобу БАГАУТДИНОВА И. Б. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Парфеньевскому муниципальному району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. БАГАУТДИНОВ И.Б. привлечён к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КОАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом) и на него был наложен штраф в сумме 200 руб.
Считая указанное постановление незаконным, БАГАУТДИНОВ И.Б. просит ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНИТЬ.
В обоснование жалобы указывает следующее:
Не являясь жителем <адрес> (приехал в гости и остановился в <адрес>), он ДД.ММ.ГГГГ вечером вышел погулять. Свою прогулку он начал с верхней части <адрес>, затем прошёл по <адрес> и в 22 часа 30 минут возвращался домой по <адрес>. Шёл по обочине дороги. Никаких тротуаров на этой улице он не видел. На пересечении с <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, сказал о наличии тротуаров и что нужно идти по тротуару, с чем он согласился. Сотрудник ГИБДД объявил, что за данное нарушение он наложил на него штраф в сумме 200 рублей и показал, где нужно расписаться в постановлении. Он расписался и только дома подумал, что оштрафовали его незаконно, т.к. о наличии тротуара на <адрес> он не знал. Было темно и никакого тротуара не было видно. Тротуар начинается не с начала улицы, а с середины улицы по ходу движения из центра <адрес>. Обозначений об этом никаких нет.
В судебное заседание БАГАУТДИНОВ И.Б. НЕ ЯВИЛСЯ, ПРОСИЛ ДЕЛО РАССМОТРЕТЬ В ЕГО ОТСУТСТВИЕ.
Представители ОВД по Парфеньевскому муниципальному району ФИО1 и ФИО2 жалобу БАГАУТДИНОВА И.Б. считают необоснованной. При этом оба пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали и медленно ехали по улице <адрес>. Впереди машины по проезжей части дороги шёл пешеход, который сначала прошёл перекрёсток с улицей <адрес>. Они подумали, что он свернёт на следующем перекрёстке на <адрес> и поэтому не останавливали его, но он прошёл по проезжей части дороги и этот перекрёсток. Тогда они остановили пешехода и привлекли к административной ответственности. БАГАУТДИНОВ И.Б. был согласен с правонарушением и никаких ходатайств о том, что он не знает о наличии тротуаров, не заявлял. Освещение уличное ещё горело, тротуары были расчищены от снега, знаки «Пешеходный переход» имелись. Что касается специальных обозначений тротуаров, то их обозначение не предусмотрено Правилами дорожного движения. Пешеходы обязаны сами соблюдать Правила и при движении в первую очередь двигаться по тротуарам, и только убедившись в их отсутствии, двигаться можно по обочине дороги. Отговорки «не знал» в данном случае не освобождают от ответственности.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, изучив административное дело в отношении БАГАУТДИНОВА И.Б., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.1 ПДД настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…
В силу п.4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Таким образом, исходя из требований безопасности дорожного движения, пешеход в первую очередь должен убедиться в наличии тротуара и только при его отсутствии двигаться по обочине.
Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БАГАУТДИНОВА И.Б. к административной ответственности, он привлечён за правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 КОАП РФ, выразившееся в нарушении п.4.1 ПДД (движение пешехода по проезжей части дороги при наличии тротуара).
Данный факт нашёл своё подтверждение в материалах дела, что своей подписью в постановлении подтвердил и сам БАГАУТДИНОВ И.Б.
Ссылка БАГАУТДИНОВА И.Б. в жалобе на то, что он не знал о наличии тротуара, является несостоятельной, поскольку как пешеход, участвующий в дорожном движении, он был обязан убедиться в его отсутствии.
Таким образом, в действиях БАГАУТДИНОВА И.Б. формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КОАП РФ.
Однако данное нарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поскольку нарушение имело место в населённом пункте, где БАГАУТДИНОВ И.Б. постоянно не проживает и потому плохо ориентируется. Кроме того, пройденное им расстояние является незначительным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
БАГАУТДИНОВА И. Б. от административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КОАП РФ освободить за малозначительностью совершённого им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево, проезд Сырзавода, д.25) в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)