П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5П-21 / 2011г.
«30» мая 2011 г. с. ПАРФЕНЬЕВО
Судья НЕЙСКОГО районного суда КОСТРОМСКОЙ области, располож. по адресу с. ПАРФЕНЬЕВО, проезд Сырзавода, д. 25 ПАРФЕНЬЕВСКОГО района КОСТРОМСКОЙ области - НЕФЁДОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА,
рассмотрев административный материал в отношении гражданина ПУШКИНА С. В. <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 мин. у <адрес> ПУШКИН С. В. управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения.
В судебное заседание ПУШКИН С.В. не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Представитель ПУШКИНА С.В. (по доверенности) КОВНЕРЁВ А.М. в судебном заседании факт совершения ПУШКИНЫМ С.В. указанного правонарушения не признал. Считает, что производство по данному делу подлежит прекращению. Акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении ПУШКИНА С.В., не может служить доказательством его виновности, т.к. ПУШКИН С.В., не согласившись с результатами освидетельствования, отказался его подписывать. Запись о согласии с результатами освидетельствования была сделана не ПУШКИНЫМ С.В., а сотрудником ОГИБДД. Несмотря на несогласие ПУШКИНА с результатами освидетельствования, для прохождения медицинского освидетельствования он направлен не был. А на основании акта был незаконно составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами не содержит законных оснований для отстранения от управления транспортными средствами.
Заслушав представителя привлекаемого к ответственности лица КОВНЕРЁВА А.М., лицо, составившее протокол ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании: старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ПАРФЕНЬЕВСКОМУ муниципальному району ФИО3 в отношении ПУШКИНА С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 мин. у <адрес> ПУШКИН С. В. управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель ПУШКИН С.В. в указанное время управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явилось: наличие запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования ПУШКИНА С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела 2 ПРАВИЛ … должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых у ПУШКИНА С.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.78 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. наличие алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:
- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ПУШКИНА С.В. при помощи технического средства измерения ALKOTEST-6810, заводской номер прибора ARZJ- 0118, дата последней поверки прибора - 01 июля 2010 года, при абсолютной погрешности прибора- 0.05, показания прибора составляли 0.78 мг./ л. Содержания данного акта о результатах освидетельствования согласуется с данными, указанными на бумажном носителе.
- протоколом <адрес> об отстранении ПУШКИНА С.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПУШКИН С.В. в 00 час. 55 мин. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у должностного лица ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения( наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПУШКИНА С.В.;
- показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что при освидетельствовании ПУШКИНА он видел, что после того как тот подул в прибор, на экране появились какие-то цифры. Он понял, что тот находится в состоянии опьянения, т.к. знает, что при отсутствии алкогольного опьянения цифры должны быть равны нулю;
- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что был приглашён в качестве понятого при освидетельствовании ПУШКИНА С.В. Что было записано в акте не читал. Быстро подписал акты и уехал. Помнит, что ПУШКИН был не согласен с показаниями прибора. ФИО3 предложил проехать для прохождения мед. освидетельствования, Что на это ответил ПУШКИН, он не слышал.
- показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что при освидетельствовании ПУШКИНА С.В. проба на алкоголь была положительная. Несогласия с результатами освидетельствования ПУШКИН С.В. не высказывался. Акт освидетельствования подписывать отказался. Что, по его мнению, является правом привлекаемого к ответственности лица.
Оценивая в силу ст. 26.11 КОАП РФ все полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления ПУШКИНЫМ С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё полное подтверждение.
Анализируя доводы представителя ПУШКИНА С.В. - КОВНЕРЁВА А.М. о том, что несогласие с результатами освидетельствования ПУШКИН высказал, не подписав акт, следовательно, он должен был быть направлен для прохождения мед. освидетельствования, судья приходит к следующему:
данный довод, по мнению суда, опровергается тем обстоятельством, что при составлении протокола об административном правонарушении, составлявшегося уже после освидетельствования (примерно через 10-15 мин.)ПУШКИН С.В. собственноручно подписал написанное с его слов объяснение, в котором признавал факт употребления алкоголя. Своё несогласие с результатами освидетельствования, с фактом составления в отношении него протокола по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ (как видно из содержания протокола) он не высказывал.
В силу вышеизложенного в действиях ПУШКИНА С. В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом тяжести проступка и личности ПУШКИНА С.В. а также принимая во внимание его имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих вину и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в минимальном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1 ч.1,29.9 и 29.10 КОАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ПУШКИНА С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления сроком на 1( один) год 6( шесть) месяцев
Постановление может быть обжаловано в Костромской облсуд через НЕЙСКИЙ районный суд в с. ПАРФЕНЬЕВО в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: Л.А. НЕФЁДОВА