П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5П-173 / 2011г. «10» октября 2011 г. с. ПАРФЕНЬЕВО Судья НЕЙСКОГО районного суда КОСТРОМСКОЙ области, располож. по адресу с. ПАРФЕНЬЕВО, проезд Сырзавода, д. 25 ПАРФЕНЬЕВСКОГО района КОСТРОМСКОЙ области - НЕФЁДОВА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА, рассмотрев административный материал в отношении гражданина МУСИНА А. Е., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: 28 августа 2011 года в 00 часов 05 мин. на 5 км. автодороги <адрес> МУСИН А. Е. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения. В судебном заседании МУСИН А.Е. факт правонарушения не признал и пояснил, что выпил утром 1 литр пива. Вечером поехал на рыбалку и был остановлен сотрудниками полиции. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось при помощи прибора «АЛКОТЕСТ».С результатами освидетельствования согласился, т.к. юридически не грамотный. Он зная, что он трезвый, поэтому когда выезжал с лесной дороги, видя автомашину ОГИБДД, он не предпринял никаких мер чтобы скрыться. Ни в лесу, ни до него, он не выпивал. Заслушав МУСИНА А.Е. и свидетелей: ФИО1.,ФИО2 ФИО3 и ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как установлено в судебном заседании: инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ПАРФЕНЬЕВСКОМУ муниципальному району ФИО5. в отношении МУСИНА А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, согласно которому: 28 августа 2011 года в 00 часов 05 на 5 км. автодороги <адрес> МУСИН А. Е. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель МУСИН А.Е. в указанное время управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, явилось: наличие запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В результате освидетельствования МУСИНА А.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела 2 ПРАВИЛ … должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств соответствующего вида в присутствии двух понятых у МУСИНА А.Е. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.62 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. наличие алкогольного опьянения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: - актом 44 ВН 113288 от 28 августа 2011 года, согласно которого при освидетельствовании МУСИНА А.Е. при помощи технического средства измерения ALKOTEST-6810, заводской номер прибора ARАА- 0587, дата последней поверки прибора - 20 июня 2011 года, при абсолютной погрешности прибора- 0.05, показания прибора составляли 0.62 мг./ л. Содержания данного акта о результатах освидетельствования согласуется с данными, указанными на бумажном носителе. - протоколом 44 ВУ № 109938 об отстранении МУСИНА А.Е. от управления транспортным средством от 28 августа 2011 года, согласно которого МУСИН А.Е. в 00 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у должностного лица ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения( наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - протоколом 44 ВВ № 390141 об административном правонарушении от 28 августа 2011 года в отношении МУСИНА А.Е. ; - показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что в конце августа он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 осуществлял патрулирование в стороне д. САВИНО и п. ВОХТОМА. Когда ехали по направлению к с. МАТВЕЕВО, то с лесной дороги выехал автомобиль. Они решили проверить у водителя документы. При разговоре с водителем, он пытался отойти от инспектора. Создавалось впечатление, что водитель не хочет, чтобы инспектор почувствовал исходящий от него запах. Посадили водители в патрульную автомашину, приехали в п. ВОХТОМА. Там нашли понятых. В их присутствии провели освидетельствование. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Составили протокол. Несогласие с результатами освидетельствования МУСИН не высказывал, вёл себя спокойно, адекватно. Говорил, что был в лесу( на охоте) там выпил. На мед освидетельствование не просился. - показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что в августе, точное число он не помнит, вечером( ближе к ночи), когда он находился на дискотеке в п. ВОХТОМА, к нему подошёл участковый ФИО2 и попросил его быть понятым( свидетелем). До этого его уже привлекали в качестве понятого, он знал что он должен делать. Он и ФИО4. согласились. Подошли к машине ГАИ. ФИО5 и то лицо, которое освидетельствовали сидели в машине. Они с ФИО4 стояли рядом с машиной. Мужчину освидетельствовали, им показали показания прибора. Но их цифровое значение он не помнит. ФИО5 заполнил протокол, они подписали. Предполагает, что если бы данные протокола и цифровые значения прибора были разные, то он не стал его подписывать. Раз протокол подписал, значить всё в нём было указано правильно. - показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила факт своего присутствия при освидетельствовании в качестве понятой в п. ВОХТОМА в августе. Данные прибора она не видела, т.к. у неё плохое зрение. Но эти данные сотрудники полиции им показывали. Оценивая в силу ст. 26.11 КОАП РФ все полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления МУСИНЫМ А.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашёл своё полное подтверждение. Доводы МУСИНА А.Е. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения,судом проверялись. Суд расценивает его показания как избранный им способ защиты. Показания ФИО1. пояснившего в суде, что МУСИН его встречал в эту ночь и вместе они не выпивали, в данном случае не свидетельствуют о том, что МУСИН не находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу вышеизложенного в действиях МУСИНА А. Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. С учётом тяжести проступка и личности МУСИНА А.Е., а также принимая во внимание его имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих вину и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему наказание в минимальном размере. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1 ч.1,29.9 и 29.10 КОАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : МУСИНА А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления сроком на 1( один) год 6( шесть) месяцев. Изъятое водительское удостоверение на имя МУСИНА А.Е. № передать в ОГИБДД МО МВД РФ « НЕЙСКИЙ». Постановление может быть обжаловано в Костромской облсуд через НЕЙСКИЙ районный суд в с. ПАРФЕНЬЕВО в течение 10 суток со дня его получения. Судья: Л.А. НЕФЁДОВА