№7 П - 11/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
С.ПАРФЕНЬЕВО 17 сентября 2010г.
Судья Нейского районного суда Костромской области
МАТЮХИНА З.Н.,
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, совершённом
СОЛОДОВЫМ В. В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживающего ..., ..., д.... ...,
У С Т А Н О В И Л:
СОЛОДОВ В. В. осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 КОАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), а именно:
В производственном цехе, расположенном в д.... ..., СОЛОДОВ В.В. в нарушение законодательства об охране труда (п.п.1.1, 1.5, 2.1.5 ГОСТ 12.2. 003-91 «Оборудование производственное»; 4.1, 4.2 абз.1 ст.212 Трудового Кодекса РФ) допустил к работе работника ФИО1 на торцовочном деревообрабатывающем станке самодельного производства, не соответствующего указанным нормам. Так, техническая эксплуатационная документация на станок отсутствует, пильный диск не ограждён.
Указанное правонарушение создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью работающих на станке рабочих.
В суде СОЛОДОВ В.В. вину свою признал.
Выслушав СОЛОДОВА В.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Факт нарушения законодательства об охране труда подтверждается протоколом об административном правонарушении № 4-525-10-ППР/4 от 16.09.2010г., протоколом о временном запрете деятельности от 16.09.2010г. и не оспаривается СОЛОДОВЫМ В.В.
Таким образом, в действиях СОЛОДОВА В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КОАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).
При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя, признавшего свою вину.
При выборе вида наказания суд учитывает, что правонарушение создаёт реальную угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому наказание должно быть назначено, связанное с приостановлением деятельности оборудования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.5.27 ч.1, 23.1 ч.2 КОАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя СОЛОДОВА В. В.
ПРИВЛЕЧЬ к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности оборудования - одного торцовочного деревообрабатывающего станка самодельного производства на срок 30 (тридцать) суток.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево, проезд Сырзавода, д.25) в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: (МАТЮХИНА З.Н.)
Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2010 года