Дело № 7п - 14 - 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года село Парфеньево
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,
при секретаре Мироновой С.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
В отношении муниципального учреждения здравоохранения «ЦРБ. Парфеньево» был составлен протокол о том, что оно грубо нарушило лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности, которые выявлены в ходе внеплановой документальной проверки, проведенной в период с 29.10.2010 года по 19.11.2010 года по адресу осуществления деятельности в селе <адрес> В ходе проверки установлено, что в нарушение МЗ СР РФ от 14.09.2006 года № 662 «Об утверждении стандарта медицинской помощи женщинам с нормальным течением беременности», приложения № 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.02.2003 года № 50 «О совершенствовании акушерско - гинекологической помощи в амбулаторно - поликлинических учреждениях» в муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» стандарты медицинской помощи женщинам с нормальным течением беременности выполнены не в полном объеме; <данные изъяты> несвоевременно направлена врачом - акушером - гинекологом на стационарное лечение, поэтому муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» не обеспечило при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ и услуг установленным требованиям и стандартам, то есть нарушило требование подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности утв. Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года № 30, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.
В судебном заседании представитель юридического лица - главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» Жданов А.С. факт указанных нарушений правил лицензионных требований признал частично и пояснил, что он признает, что при оказании акушерско - гинекологических услуг беременной ФИО1 были допущены нарушения. Так, не проведен анализ <данные изъяты>, ФИО1 не была осмотрена стоматологом. Другие нарушения он не признает. Анализ крови <данные изъяты> проводился только в центре планирования семьи и в тот момент был приостановлен прием беременных по направлениям районных больниц. В настоящее время этот анализ вновь проводится, так как на его производство, видимо, отпустили средства. Обследование на <данные изъяты> у ФИО1 было проведено ДД.ММ.ГГГГ года при постановке на учет и ДД.ММ.ГГГГ года, только второй анализ был вложен другую карту ФИО1. Не выполнена <данные изъяты> так как беременные могут это сделать только в перинатальном центре областной больницы, где принимаются беременные только по показаниям, даже если будет направление врача - гинеколога из районной больницы. В связи с этим беременные не направлялись на эти исследования. Согласно приказу № 50 повторный осмотр врачами специалистами проводится только по показаниям. У ФИО1 протекала беременность нормально, и она не нуждалась в повторном осмотре врачами - специалистами. Повторно ФИО1. проходила осмотр у терапевта ФИО2 о чем имеется запись в амбулаторной карте ФИО1. № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вина больницы только в том, что эта запись не была внесена лист беременной ФИО1 об осмотре ее <данные изъяты> терапевтом. <данные изъяты> Он не согласен с тем, что беременную ФИО1 несвоевременно направили в стационар.
Представитель МУЗ «ЦРБ с. Парфеньево» Юрцев А.В. вину ЦРБ признал частично, в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. Вина его только в том, что он не контролировал прохождение осмотра у врача - стоматолога, а также то, что в <данные изъяты> Он в это время был в отпуске. С другими нарушениями он не согласен.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителей юридического лица, свидетеля, суд приходит к следующему:
В силу части 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности может быть привлечено юридическое лицо за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В судебном заседании исследовался акт проверки № 38 в/п департамента здравоохранения Костромской области от 19.11.2010 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований при оказании акушерско - гинекологических услуг в муниципальном учреждении здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» и не в полном объеме выполнены стандарты при оказании медицинской помощи беременной ФИО1
Эти нарушения также подтверждаются индивидуальной картой <данные изъяты>
В тоже время часть нарушений, указанных в акте проверки № 38 в/п департамента здравоохранения Костромской области от 19.11.2010 года, не нашла подтверждение в судебном заседании.
Так, в судебном заседании были исследованы следующие медицинские документы: амбулаторная карта № № на ФИО1., где имеется запись об осмотре терапевтом ДД.ММ.ГГГГ года, об осмотре лор - врачом ДД.ММ.ГГГГ года, имеется исследование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, медицинская карта № № стационарного больного ФИО1 согласно которой она поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>
Согласно приказу Минздрава РФ от 10.02.2003 года № 50 «О совершенствовании акушерско - гинекологической помощи в амбулаторно - поликлинических учреждениях» в приложении № 2 указан осмотр беременных врачами других специальностей, согласно которому два раза беременная должны быть осмотрена терапевтом, по одному разу окулистом, отоларингологом, стоматологом, в дальнейшем осмотр проводится по показаниям, поэтому проведение повторного осмотра беременной ФИО1. врачами других специальностей, указанное в акте проверки, как нарушение, не предусмотрено нормативами и стандартами.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она работает врачом терапевтом в ЦРБ, к ней на прием приходила беременная ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, у нее был <данные изъяты>, и она назначила беременной лечение. Повторно она была на приеме ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ФИО1 была на приеме у нее ДД.ММ.ГГГГ, она сделала об этом запись в медицинской амбулаторной карте ФИО1. Запись в обходном листе диспансерной книжки не была сделана, так как беременная ее не представила, когда была на приеме в ДД.ММ.ГГГГ
Исследованные медицинские документы на ФИО1. позволяют сделать вывод, что ЦРБ проводилось обследование <данные изъяты>, своевременно направлена врачом - акушером - гинекологом на стационарное лечение, после получения результата анализа, свидетельствующего об ухудшении состояния здоровья беременной, поэтому судом принимаются эти доказательства, как достоверные и допустимые.
То, что лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности велась учетная медицинская документация с нарушением, не является основанием для того, чтобы не принимать судом как доказательства медицинские документы на ФИО1 согласно которым она проходила необходимые процедуры для беременных.
Кроме того, судом учитывается, что исследования <данные изъяты> проводятся только в перинатальном центре областной больницы и только по показаниям, поэтому вины ЦБР в этом нет, так как это требования областного учреждения здравоохранения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях МУЗ «ЦРБ с. Парфеньево» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тоже время суд учитывает, что вывод о нарушениях стандартов при предоставлении медицинских услуг беременным и отсутствии контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ и услуг установленным требованиях и стандартам сделан по медицинским документам одной беременной, то есть суд учитывает единичный факт совершения нарушения, часть нарушений, указанных в акте проверки не нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому суд считает возможным освободить МУЗ «ЦРБ с. Парфеньево» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1 и ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Освободить муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница с. Парфеньево» от административной ответственности по ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничится устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Председательствующий Н.Б. Султыгова