Дело № 5П-246/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

С.ПАРФЕНЬЕВО      30 ноября 2011г.

Судья Нейского районного суда Костромской области

МАТЮХИНА З.Н.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении БОРОВИКОВА С. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.10.2011г. № 44 ВВ 390266, БОРОВИКОВ С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно:

08 ОКТЯБРЯ 2011г. в 21 час. 25 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> на ул<адрес> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

БОРОВИКОВ С.В. при составлении протокола вину в совершении административного правонарушения НЕ ПРИЗНАВАЛ, поясняя, что автомашиной он не управлял.

В суд БОРОВИКОВ С.В. не явился, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не признал и в своих письменных объяснениях указал, что 08.10.2011г. в 21час.30мин. его задержали в состоянии алкогольного опьянения и препроводили в камеру.

На следующий день, т.е. 09.10.2011г. в 11час.30мин., уже после

вытрезвления на него стали составлять протокол за управление машиной 8 октября 2011г. в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, т.к. задержали его до вытрезвления.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина… Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою НЕВИНОВНОСТЬ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения: лицо, его совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения…

В силу ст.ст.26.2, 26.11 КОАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Из административного дела усматривается, что БОРОВИКОВ С.В. был доставлен в пункт полиции № 14 в состоянии алкогольного опьянения 08.10.2011г. в 21 час 30 минут, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КОАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения).

С целью вытрезвления и рассмотрения протокола к БОРОВИКОВУ С.В. было применено административное задержание.

Как следует из протокола об административном задержании, БОРОВИКОВ С.В. был освобождён 09.10.2011г. в 13.00 час.

В то же время 09.10.2011г. в отношении БОРОВИКОВА С.В. составляется другой протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, из которого следует, что БОРОВИКОВ С.В. управлял 8 октября 2011г. в 21час. 25мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Однако составление первоначального протокола по ст.20.21 КОАП РФ исключает составление второго протокола за нарушение в области дорожного движения.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 09.10.2011г. следует, что БОРОВИКОВ С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

К данному протоколу приложен протокол от 09.10.2011г. о направлении БОРОВИКОВА С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09.10.2011г. в 11 час. 20 мин., т.е. на следующий день после управления машиной, с указанием признака опьянения - запах алкоголя из полости рта.

Хотя этот протокол был составлен в присутствии двух понятых, его нельзя признать законным и обоснованным.

Положениями ст.27.12 КОАП РФ предусмотрено два разных вида освидетельствования - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок проведения которых различен.

В протоколе об административном правонарушении указан отказ от медицинского освидетельствования, однако в нарушение ч.4 ст.27.12 КОАП РФ основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны.

В материалах дела нет сведений о предложении БОРОВИКОВУ С.В. освидетельствования на состояние опьянения, нет сведений и об отстранении его от управления транспортным средством.

Таким образом, отражённое в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения не отвечает требованиям закона.

Исходя из принципа презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении БОРОВИКОВА С.В. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ следует прекратить ЗА ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении БОРОВИКОВА С. В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в с.Парфеньево в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)