село Парабель "дата скрыта" Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Парабельского района Альчик М.А., подсудимого Луговского А.Ю., защитника адвоката Фокина А.Н., представившего удостоверение № 318, по назначению суда, при секретаре Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луговского А.Ю., <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Луговской А.Ю. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и грабеж при следующих обстоятельствах. "дата скрыта" в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, увидев возле <адрес скрыт> <адрес скрыт> принадлежащий А. мотоцикл <данные скрыты> стоимостью <данные скрыты>, подошел к данному мотоциклу, запустил двигатель, после чего без согласия собственника уехал на указанном мотоцикле в <адрес скрыт>. "дата скрыта" в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес скрыт> около <данные скрыты> заметив висевший на шнурке на шее А. сотовый телефон <данные скрыты> стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий А., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Луговской А.Ю. из корыстных побуждений открыто завладел указанным сотовым телефоном, после чего скрылся с места происшествия. В результате противоправных действий Луговского А.Ю. А. был причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты> рублей. В судебном заседании подсудимый Луговской А.Ю. виновным себя признал полностью по обоим эпизодам, от дачи показаний отказался. Виновность подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств. По эпизоду угона мотоцикла "дата скрыта" . Из показаний ЛуговскогоА.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, видно, что в <адрес скрыт> он без согласия и ведома А. завладел его мотоциклом <данные скрыты> и уехал на нем в <адрес скрыт>, где бросил на улице. Из показаний потерпевшего А. следует, что в ходе распития спиртного в квартире Б. Луговской А.Ю., узнав, что потерпевший приехал на мотоцикле, сказал, что будет на чем съездить в магазин. А. запретил ему трогать мотоцикл. Когда Луговской вышел из квартиры, он пошел следом и не обнаружил на месте своего мотоцикла. В дальнейшем нашел его в <адрес скрыт>. Разрешения подсудимому на использование мотоцикла он не давал. Свидетели Б. и В. подтвердили данные события в меру своей осведомленности, указав на отсутствие согласия А. на использование мотоцикла Луговским. Из показаний свидетеля Г. следует, что в ходе распития спиртного Луговской спросил у А. разрешения взять мотоцикл, чтобы съездить куда-то. Что именно говорил А., он не помнит, так как к разговору не прислушивался, но по его мнению А. разрешил взять мотоцикл. После этого он вместе с Луговским вышел из дома, подсудимый завел мотоцикл <данные скрыты> потерпевшего и они уехали на нем из <адрес скрыт>. По эпизоду грабежа "дата скрыта" . Из показаний ЛуговскогоА.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, видно, что он открыто похитил у А. сотовый телефон, который передал на хранение Д. Через некоторое время их задержал участковый и изъял телефон. Потерпевший А. показал, что в ходе разговора Луговской А.Ю. предъявлял ему претензии, затем потребовал отдать сотовый телефон. После отказа, А.Ю. завладел висевшим у него (потерпевшего) на шее сотовым телефоном <данные скрыты> стоимостью <данные скрыты>. Он побоялся забрать его обратно, так как думал, что Луговской может его побить. Свидетель Д. дал аналогичные показания, подтвердив, что Луговской передал ему телефон непосредственно после того как забрал его у А.. Похищенный телефон изъят у Д., осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15, 74-78). Свидетели Ж., Е. подтвердили изложенные события в меру своей осведомленности. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, согласуются между собой и в совокупности приводят к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах. В судебном заседании установлено, что Луговской А.Ю. "дата скрыта" неправомерно без согласия и ведома владельца транспортного средства А. завладел без цели хищения мотоциклом <данные скрыты> управляя которым уехал из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, то есть совершил угон, а "дата скрыта" из корыстных побуждений неправомерно открыто безвозмездно завладел телефоном А. с целью обратить его в свою собственность, то есть совершил грабеж. При таких обстоятельствах действия подсудимого по эпизоду завладения мотоциклом <данные скрыты> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (оба преступления – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Луговской А.Ю. совершил два умышленных преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Характеризуется подсудимый <данные скрыты> Луговской А.Ю. <данные скрыты> В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вместе с тем Луговской А.Ю. вину признал, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание Луговского А.Ю. по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние в содеянном. Суд применяет правила части 3 ст. 68 УК РФ и, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, исходя из поведения подсудимого после совершения преступлений и активного способствования их раскрытию и расследованию, его раскаяния в содеянном, назначает Луговскому А.Ю. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ЛуговскомуА.Ю. в виде лишения свободы суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом смягчающих обстоятельств, поведения Луговского А.Ю. после совершения преступлений, а также характера и обстоятельств совершенных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Луговского А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которым назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ЛуговскомуА.Ю. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определив в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Луговскому А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Луговского А.Ю. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные скрыты> – вернуть потерпевшему А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Е.Н. Репецкий