село Парабель "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

подсудимого Пигина Ю.С.,

защитника – адвоката Фокина А.Н., представившего удостоверение № 318, по назначению суда,

при секретаре Захариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пигина Ю.С., <данные крыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пигин Ю.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов "дата скрыта" Пигин Ю.С., находясь в <адрес скрыт>, обнаружив приоткрытую входную дверь кирпичной пристройки пекарни <данные крыты> расположенной по адресу: <адрес скрыт>, решил похитить оттуда что-либо ценное. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Пигин Ю.С. через приоткрытую дверь незаконно проник в помещение пристройки, где, обнаружив две алюминиевые фляги и тележку для транспортировки фляг, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну из фляг, принадлежащих индивидуальному предпринимателю А., стоимостью <данные крыты>. Продолжая свою преступную деятельность, Пигин Ю.С., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 07 часов утра "дата скрыта" вновь через приоткрытую дверь незаконно проник в кирпичную пристройку пекарни <данные крыты> расположенную по адресу: <адрес скрыт>, откуда тайно, умышленно, их корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные крыты> и тележку для транспортировки фляг стоимостью <данные крыты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные крыты> Похищенным имуществом Пигин Ю.С. распорядился по своему усмотрению, при этом, похищенные алюминиевые фляги и тележку сдал в пункт приема цветного металла, а вырученные деньги потратил на спиртное.

В судебном заседании подсудимый Пигин Ю.С. вину признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Пигин Ю.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пигина Ю.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Пигин Ю.С., имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений дважды незаконно проник в пристройку пекарни <данные крыты> где противоправно тайно безвозмездно завладел имуществом потерпевшей А. и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб на сумму <данные крыты>, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Пигин Ю.С. <данные крыты> совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Однако он явился с повинной, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пигина Ю.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пигина Ю.С., не имеется.

При назначении наказания Пигину Ю.С. суд применяет правила части 7 ст. 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания. С учетом <данные крыты> Пигина Ю.С., смягчающих обстоятельств, степени тяжести и обстоятельств преступных деяний, суд считает целесообразным и соразмерным назначение наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из части 2 статьи 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и устанавливавшей нижний размер штрафа 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пигина Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход соответствующего бюджета.

Меру пресечения в отношении Пигина Ю.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья . Е.Н. Репецкий