Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С., подсудимого Захарова Д.А., защитника адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304, по назначению суда, при секретаре Захариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарова Д.А., <данные скрыты> <данные скрыты> <данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захаров Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период с вечернего времени "дата скрыта" по "дата скрыта" Захаров Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения товарно-материальных ценностей решил проникнуть в магазин "О", расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Реализуя свой преступный замысел, Захаров Д.А. подошел к подсобному помещению указанного магазина, где, при помощи принесенного с собой металлического лома, взломав запорные устройства дверей, незаконно проник в подсобное помещение магазина, а затем в торговый зал, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 2 бутылки водки «Беленькая» емкостью 1 литр по цене 316 рублей за одну бутылку на общую сумму 632 рубля, 1 бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 1 литр по цене 315 рублей, 1 бутылку водки «Медвежий мыс» емкостью 1 литр по цене 220 рублей, 5 бутылок водки «Амбарная» емкостью 0,5 литра по цене 185 рублей за 1 бутылку на общую сумму 925 рублей, 5 бутылок водки «Медвежий мыс» емкостью 0,5 литра по цене 112 рублей за 1 бутылку на общую сумму 560 рублей, 2 бутылки шампанского «Желаю счастья» по цене 176 рублей за 1 бутылку на общую сумму 352 рубля, 1 килограмм 700 грамм колбасы «Крестьянская» по цене 239 рублей за 1 килограмм на общую сумму 406 рублей 30 копеек, 1 батон колбасы вареной «Семейная» по цене 60 рублей, 2 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 3 литра каждая по цене 140 рублей за 1 бутылку на общую сумму 280 рублей, 10 пачек сигарет «Альянс» по цене 17 рублей за 1 пачку на общую сумму 170 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон » по цене 33 рубля за 1 пачку на общую сумму 330 рублей, причинив "О" материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты> Похищенным имуществом Захаров Д.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Захаров Д.А. вину в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого Захарова Д.А. в совершении им преступления при описанных в приговоре обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний Захарова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что "дата скрыта" распивал спиртное у себя дома, сначала один, затем с Ф., В. и Л. Когда спиртное закончилось, парни ушли из его квартиры. У него возникло желание выпить еще спиртное и он решил проникнуть в магазин "О", расположенный напротив его дома. Он взял на веранде своего дома металлический ломик, подошел к магазину со стороны черного входа. С помощью ломика взломал двери магазина, зашел в торговый зал и похитил 2 бутылки водки «Беленькая», 1 бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 1 литр, 1 бутылку водки «Медвежий мыс» емкостью 1 литр, 1 батон колбасы вареной «Семейная», колбасы «Крестьянская», 5 бутылок водки «Амбарная» емкостью 0,5 литра, 5 бутылок водки «Медвежий мыс» емкостью 0,5 литра, 2 бутылки шампанского «Желаю счастья», 2 бутылок пива «Жигулевское» емкостью 3 литра каждая, 10 пачек сигарет «Альянс», 10 пачек сигарет «Винстон» (л.д. 114-116). Данные показания полностью подтверждены Захаровым Д.А. в ходе судебного заседания. Из показаний представителя потерпевшего Г., <данные скрыты>, следует, что "дата скрыта" в утром от продавца узнал, что в магазин кто-то проникал и вскрыта дверь подсобного помещения. Он подъехал к магазину и увидел, что две двери, ведущие в подсобное в помещение открыты, а два навесных замка сорваны. О данном факте он сообщил в милицию. На следующий день в магазине была проведена ревизия и обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные скрыты> Из показаний свидетеля К., продавца магазина "О" следует, что "дата скрыта" около 15 часов закрыла магазин и ушла домой. Около "дата скрыта" обнаружила, что в магазин кто-то проникал через двери, ведущие из подсобного помещения. В результате ревизии обнаружена недостача на сумму <данные скрыты> Из показаний свидетеля В. следует, что распивали спиртное в квартире Захарова Д.А., затем у Ф., куда пришел Захаров Д.А. и принес мешок из-под сахара, откуда доставал спиртное и сигареты «Винстон». Из показаний свидетелей Л., Б., Ф. следует, что "дата скрыта" распивали спиртное у Захарова Д.А., и тот пояснил, что хочет проникнуть в магазин. Через некоторое время продолжили распитие спиртного у Ф. в квартире, куда вскоре пришел ЗахаровД.А. и принес водку (л.д. 47-48, 49-50). Свидетели М., А., Д. У. дали аналогичные показания в меру своей осведомленности. Протоколом осмотра места происшествия установлен факт проникновения в магазин "О" и подтверждаются показания Захарова Д.А. по способу проникновения в магазин и совершения хищения (л.д.37). Суд полагает, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о совершении подсудимым преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. При этом суд принимает показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве доказательств его виновности, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и подтверждаются совокупностью других приведенных доказательств. По результатам предварительного расследования Захарову Д.А. предъявлено обвинение в краже товаров на общую сумму <данные скрыты>. В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение ЗахароваД.А., исключив указание на хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные скрыты> и соответственно снизив общий размер похищенного Захаровым Д.А. до <данные скрыты> Суд в соответствии с позицией гособвинителя на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ снижает признанный доказанным объем похищенного и исключает из него указание на хищение подсудимым 15 бутылок водки «Амбарная» емкостью 0,5 литра, 95 бутылок водки «Медвежий мыс» емкостью 0,5 литра, 3 бутылок вина «Шепот монарха красное» емкостью 0,7 литра, 3 бутылки вина «Шепот монарха белое» емкостью 0,7 литра, 3 бутылки вина «Винный мастер» емкостью 0,7 литра, 3 бутылки вина «Кадарка» емкостью 0,7 литра, 3 бутылки вина «Есаул» емкостью 0,7 литра, 3 бутылки вина «Шовалье» емкостью 0,7 литра, 1 пакет макаронных изделий весом 15 килограмм, 0,825 килограмма колбасы «Мясная», 6 бутылок газированной воды «Дюшес», 4 бутылок пива «Жигулевское» емкостью 3 литра каждая, 2 мужские сорочки фланелевые, 48 пачек презервативов, 50 пачек сигарет «Тройка», 20 пачек сигарет «Альянс», 10 пачек сигарет «Винстон». При этом суд учитывает следующее. Из показаний подсудимого следует, что указанное в обвинительном заключении количество товаров он не похищал. Каких-либо доказательств, опровергающих это утверждение подсудимого и подтверждающих его виновность в хищении всех указанных в акте ревизии товаров, в материалах дела не имеется. Так, в ходе проведенных следственных действий, в том числе по результатам обысков, похищенные предметы не изъяты. Свидетели не указывают на наличие среди похищенного Захаровым таких товарно-материальных ценностей, вину в хищении которых он не признал. Других доказательств, кроме акта ревизии Нарымского сельпо, указывающих на хищение всех товарно-материальных ценностей именно Захаровым Д.А., по делу не имеется. Таким образом, суд признает доказанным причинение "О" подсудимым Захаровым Д.А. материального ущерба на общую сумму <данные скрыты> при описанных в приговоре обстоятельствах. Действия подсудимого Захарова Д.А. суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Захаров Д.А. совершил умышленное преступление. Согласно ст. 15 УК РФ данное деяние относится к категории средней тяжести преступлений. Захаров Д.А. <данные скрыты>. Принимая во внимание изложенное, а также то, что Захаровым Д.А. не отбыто наказание по приговору от 22.06.2010 суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд учитывает следующие обстоятельства. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные скрыты> обстоятельством, смягчающим наказание ЗахароваД.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья ЗахароваД.А., мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимого. Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности Захарова Д.А., суд считает не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. В связи с этим суд применяет ст. 73 УК РФ и постановляет назначенное Захарову Д.А. наказание считать условным. Гражданский иск по делу не заявлен и разрешения не требует. Вещественные доказательства подлежат возращению законному владельцу Нарымскому сельпо. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Захарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на Захарова Д.А. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района от 22.06.2010 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Захарова Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два навесных замка и контейнер для продуктов возвратить Нарымскому сельпо. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Репецкий