Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В., подсудимого Голубова С.Н., защитника адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304, по назначению суда, при секретаре Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубова С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Около "дата скрыта" в один из дней "дата скрыта" Голубов С.Н., находясь в своем жилище по адресу: "адрес скрыт", заведомо зная о том, что у находящегося у него в гостях А. имеются при себе деньги, решил их похитить.Реализуя свой . преступный замысел и воспользовавшись тем, что А. вышел, ГолубовС.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из нагрудного кармана сорочки, оставленной А. в доме Голубова С.Н., деньги в сумме <данные изъяты> принадлежащие А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными деньгами Голубов С.Н. распорядился по своему усмотрению, потратив их на продукты питания и спиртные напитки. В судебном заседании подсудимый Голубов С.Н. виновным себя признал полностью, пояснил, что в вечернее время он пригласил к себе в гости А. Когда А. ушел в баню, оставив одежду на кухне, он обнаружил деньги А. в сумме около <данные изъяты> и похитил их, после чего потратил на спиртное и продукты питания. Из показаний подсудимого Голубова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 37-38), следует, что он обшарил наружные карманы сорочки А. в которых обнаружил деньги в сумме около <данные изъяты> и похитил их. В судебном заседании Голубов С.Н. полностью подтвердил данные показания. Согласно протоколу явки с повинной Голубов С.Н. сообщает правоохранительным органам о совершенной им краже денег в сумме <данные изъяты> у гражданина А. Вина подсудимого Голубова С.Н. в совершении им преступления при описанных в приговоре обстоятельствах, кроме его признания, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшего А. следует, что он находился в гостях у Голубова и Б. Собравшись идти в баню, снял с себя сорочку, в кармане которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, и оставил ее на кухне. Вернувшись, он вместе со всеми употреблял спиртное, затем уехал. Ночью не обнаружил в кармане денег. Через некоторое время он встретился с ГолубовымС.Н., который признался ему в краже. Причиненный ущерб для него является значительным в связи с небольшим размером доходов в виде пенсии. Из показаний свидетеля Б. следует, что когда А. ушел в баню, Голубов С.Н. из кармана его одежды достал паспорт, из которого похитил деньги. Со слов Голубова ей известно, что он похитил <данные изъяты> Из показаний свидетеля В. следует, что в вечернее время "дата скрыта" она заходила в гости к Голубову С.Н. и Б., и видела там потерпевшего. Позже она видела в доме у Голубова С.Н. портвейн, закуску, сигареты и другое, после чего предположила, что Голубов кого-то обокрал, так как до этого у него денег не было. Суд полагает, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности позволяют сделать вывод о совершении подсудимым преступления при описанных в приговоре обстоятельствах. Оценивая противоречия в показаниях Голубова С.Н., данных им на начальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.29-32) о том, что он не помнит, как совершил хищение, с одной стороны и его подробные показания в качестве обвиняемого об обстоятельствах кражи (л.д. 37-38) и явку с повинной с другой стороны, суд принимает последние в качестве доказательств по делу. При этом суд исходит из следующего. Явка с повинной и показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Голубов С.Н. допрошен в присутствии защитника; ему разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, в том числе не свидетельствовать против себя; нарушений уголовно-процессуального закона при получении явки с повинной и производстве допроса допущено не было. Показания Голубова С.Н. об обстоятельствах совершения кражи, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, полностью подтверждаются другими приведенными выше доказательствами. Таким образом, суд полагает вину Голубова С.Н. в совершении кражи денег в сумме <данные изъяты> у А. полностью установленной. При описанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Голубов С.Н. из корыстных побуждений тайно противоправно и безвозмездно завладел имуществом А. причинив последнему значительный материальный ущерб. При этом суд принимает во внимание заявление потерпевшего о значительности для него причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, его имущественное положение, его ежемесячный доход. Суд признает причиненный преступлением ущерб значительным для потерпевшего и не принимает доводы защитника подсудимого о том, что сумма ежемесячного дохода семьи А. превышает стоимость похищенного. Ссылки стороны защиты на то, что потерпевший тратит пенсию на оплату услуг такси, приобретение спиртных напитков, что, по мнению защитника, говорит о незначительности для А. суммы <данные изъяты>, являются необоснованными, так как не имеют правового значения по настоящему делу. Распоряжение принадлежащими потерпевшему на законных основаниях денежными средствами является правом А. осуществляется им по своему усмотрению, и цели такого использования сами по себе не могут сопоставляться со значительностью суммы ущерба. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Голубов С.Н. имеет судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голубова С.Н. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Голубов С.Н. судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает следующее. Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание также <данные изъяты> Анализируя данные о личности подсудимого, о характере и обстоятельствах совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и раскаяние ГолубоваС.Н., суд полагает не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ. Настоящее преступление совершено Голубовым С.Н. до постановления приговора Парабельского районного суда от "дата скрыта" , однако, принимая во внимание, что по указанному приговору ему назначено условное наказание, суд полагает невозможным применение правил ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и определяет исполнять настоящий и указанный приговоры самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен и разрешения не требует. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Голубова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Голубову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Голубова С.Н. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Голубова С.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Парабельского районного суда Томской области от "дата скрыта" исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Репецкий