Судья Парабельского районного суда Томской области Струк П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимой: Колмаковой Ю.Н.,

защитника - адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304, по назначению суда,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колмаковой Ю.Н. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата скрыта" Колмакова Ю.Н., испытывая личную неприязнь к своему зятю К., с целью привлечения последнего к уголовной ответственности и назначения К. уголовного наказания, обратилась в дежурную часть П. РОВД, расположенного по адресу: "адрес скрыт", где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, умышленно сообщила оперативному дежурному П. РОВД Г. заведомо ложные сведения о_совершенном в отношении нее тяжком преступлении - кражи с незаконным проникновением в жилище, в причастности к которому обвинила К. В частности, Колмакова Ю.Н. указала, что в период с "дата скрыта" из ее квартиры, расположенной по адресу: "адрес скрыт"

якобы были похищены ювелирные изделия - <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, а также из сарая, расположенного на усадьбе вышеуказанного дома, были похищены: алюминиевые фляга стоимостью <данные изъяты>, пластмассовая канистра стоимостью <данные изъяты>, центрифуга <данные изъяты>, мешок с сахаром <данные изъяты>, в результате чего Колмаковой Ю.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. "дата скрыта" по факту поступившего от Колмаковой Ю.Н. сообщения о хищении СО при П. РОВД было возбуждено уголовное дело "№ скрыт" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Колмакова Ю.Н. виновной себя признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, согласия потерпевшего и прокурора, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Колмакова Ю.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колмаковой Ю.Н. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и мере назначения наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и тяжесть совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Колмакова Ю.Н. совершила умышленное преступление, относящееся

в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что Колмакова Ю.Н. вину признала полностью

и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Колмаковой Ю.Н., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, т.к. смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными,

а других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ о верхнем пределе наказания при рассмотрении дела в особом порядке,

а также правила части первой ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания

при наличии смягчающих обстоятельств.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимой,

которая не работает, а других источников дохода не имеет, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает не утраченной возможность её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с применением требований ст. 73 УК РФ- об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Колмакову Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Колмаковой Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать Колмакову Ю.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в период испытательного срока не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Колмаковой Ю.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: