Село Парабель "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Струк П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого: Молчанова В.В.,

защитника адвоката: Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304, по назначению суда,

при секретаре: Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158

и п.п."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

суд,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов В.В. совершил кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

"дата скрыта" в дневное время Молчанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: "адрес скрыт", увидел лежавший в кухне на столе сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежавший П., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Молчанов В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял на столе вышеуказанный сотовый телефон, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия. В последствии похищенным телефоном Молчанов В.В. распорядился по своему усмотрению, продав его М. В результате хищения потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

"дата скрыта" в дневное время Молчанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: "адрес скрыт", после совместного распития спиртных напитков с О., который спал в указанной квартире, решил совершить хищение принадлежащего О. денежных средств, хранившихся в гараже, расположенном во дворе "адрес скрыт". Реализуя свой преступный умысел на хищение, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, Молчанов В.В. незаметно вытащил из кармана одетых на потерпевшем брюк ключ от замка входной двери гаража, в помещении которого в кабине автомобиля Ж. хранились деньги. Затем Молчанов В.В., продолжая свои преступные действия, пришел к вышеуказанному гаражу, при помощи ключа открыл входную дверь. После чего незаконно проник внутрь его помещения, где, обнаружив в кабине автомобиля Ж. принадлежащую О. барсетку с деньгами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из барсетки 1 денежную купюру достоинством <данные изъяты>, 4 денежных купюры достоинством по <данные изъяты> каждая и 1 купюру достоинством <данные изъяты>, похитив таким образом <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами Молчанов В.В. скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. В результате хищения О. был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Молчанов В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью

и в момент ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство,

признав себя виновным в совершении инкриминируемых преступлениях.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против

постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив соблюдение требований ст.ст.314, 315 УПК РФ об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения и о порядке заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений требований не установил, поскольку: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций

с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, наказание

по инкриминируемым статьям не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поэтому суд пришел

к выводу, что действия подсудимого Молчанова В.В. правильно квалифицированы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «б, в» ч. 2

ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере назначения наказания подсудимому, суд принял

во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Молчанов В.В. совершил преступления умышлено, относящиеся к категории средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия последовательно давал подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, чем, по мнению суда, значительно облегчил и способствовал проведению расследования по данному делу, обратился с повинной, что судом, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Характеризуется совокупностью материалов подсудимый посредственно.

Оценивая изложенные выше установленные смягчающие по делу обстоятельства,

суд не может признать их исключительными, а поэтому не усматривает оснований

при назначении наказания применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ –

о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

а также не усматривает оснований при назначении наказания применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ – о не применении правил, предусмотренных

ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения наказания при рецидиве преступлений.

На момент совершения рассматриваемых преступлений подсудимый был судим

и преступления совершил через непродолжительное время после осуждения, а поэтому

суд пришел к выводу о не возможности достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого назначением менее тяжких наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемых подсудимому составов совершенных преступлений, в связи с чем,

пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, с определение окончательного размера наказания, в соответствии

ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного их сложения.

Несмотря на наличие у подсудимого не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные преступления, однако, суд, учитывая поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания,

признавшего свою вину и давшего явку с повинной, явившейся поводом возбуждения уголовного дела, считает возможным исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное наказание считать условным с необходимостью возложения на подсудимого дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молчанова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (оба – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначив ему наказание:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищения имущества, принадлежащего потерпевшей

П.) в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищения имущества, принадлежащего потерпевшему

О.) в виде 2 <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Молчанову В.В. назначить путем частичного сложения наказаний, определив

в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Молчанову В.В. наказание считать условным

с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать Молчанова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию

по месту жительства, куда периодически, но не реже 1 (одного) раза в месяц являться

на регистрацию, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке

в течении 10-ти суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Обвинение,