Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого Белобородова А.В.,

защитника - адвоката Фокина А.Н., представившего удостоверение №318, по назначению,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белобородова А.В., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белобородов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь на "дата скрыта" Белобородов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию гаража Компания А расположенного по адресу: "адрес скрыт", с целью совершения кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Белобородов А.В. при помощи металлического прута, найденного им на территории гаража, взломал запорное устройство двери. После чего Белобородов А.В. незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из помещения котельной мотопомпу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным Белобородов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Белобородов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый БелобородовА.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что Белобородов А.В. с корыстной целью, действуя тайно, умышленно, с незаконным проникновением в помещение, похитил мотопомпу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив Р. материальный ущерб на указанную сумму. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд применяет правила части седьмой статьи 316 УПК РФ о снижении верхнего предела наказания.

Белобородов А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства Белобородов А.В. характеризуется посредственно, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем Белобородов А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Анализируя данные о личности подсудимого, о характере и обстоятельствах совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и раскаяние Белобородова А.В., суд полагает не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белобородова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Белобородову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на Белобородова А.В. следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Белобородова А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий