Судья Парабельского районного суда Томской области Струк П.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Парабельского района

Меньшова В.В.,

подсудимой: Матягиной Е.В.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение "№ скрыт", по назначению,

при секретаре Комаровой Л.А.,

а также потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матягиной Е.В., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей детей, в отношении которых лишена родительских прав, не военнообязанной, не работающей, судимостей не имеющей, зарегистрированной по адресу: "адрес скрыт", фактически проживающей по адресу: "адрес скрыт"

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матягина Е.В. совершила кражу при следующих обстоятельствах:

"дата скрыта" во второй половине дня Матягина Е.В., находясь

в состоянии алкогольного опьянения в "адрес скрыт" по

"адрес скрыт" д. "адрес скрыт" у Рассамахиных, пройдя в зал указанной квартиры, заметила стоящую

на телевизоре шкатулку, с находящимися в ней ювелирными изделиями, принадлежащими Ф, которые решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел на хищение, Матягина Е.В., открыв шкатулку, незаметно для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладела находившимися в шкатулке украшениями, а именно: крестиком изготовленным из металла- золото 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; браслетом изготовленным из металла- золото 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; кольцом с камнем, не представляющим для потерпевшей материальной ценности. Похищенное имущество Матягина Е.В. спрятала в карман своей дубленки, после чего покинула вышеуказанную квартиру, получив реальную возможность для распоряжения похищенными ювелирными изделиями. В результате умышленных, противоправных действий Матягиной Е.В. потерпевшей Ф причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Матягина Е.В. виновной себя признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, согласия прокурора и потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Матягина Е.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матягиной Е.В. квалифицируются судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия действия Матягиной Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления при обстоятельствах установленных в данном приговоре и изложенных выше, при этом,

с причинением ущерба потерпевшей Р

В судебном заседании установлено, что Р вступила

в брак, после заключения которого ей присвоена фамилия – «Ф».

Представитель обвинения полагает необходимым внести изменение фамилии потерпевшей с Р на Ф.

Согласно ч.2 ст. 19 ГК РФ гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, внесение изменений в предъявленное подсудимой обвинения его не изменяет, как и не ухудшает, поэтому суд считает необходимым внесения изменения фамилии потерпевшей с Р на Ф.

Решая вопрос о виде и мере назначения наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Матягина Е.В. совершила умышленное преступление, относящееся

в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Совокупностью представленных материалов подсудимая характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, анализируя смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения норм ч.5 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, т.к. смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными,

а других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ о верхнем пределе наказания при рассмотрении дела в особом порядке,

а также правила части первой ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания

при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и поведения подсудимой, которое судом принимается как раскаяние после совершения преступления, суд считает не утраченной возможность её исправления без изоляции от общества, в связи с чем, полагает нецелесообразным назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимой, которая не работает, источником доходов являются случайные заработки, поэтому суд полагает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным выше суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Матягину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ- 420 от 07.12.2011, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Матягиной Е.В. в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шкатулку- выдать Ф, вязаную шапку- выдать Матягиной Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: