Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

подсудимого Степанченко А.В.,

защитника адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824 и ордер, по назначению суда,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанченко А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с "дата скрыта" в ночное время СтепанченкоА.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> заметил принадлежащий З. автомобиль <данные изъяты>, припаркованный у дома по адресу: "адрес скрыт", после чего решил проверить наличие бензина в указанном автомобиле и при наличии похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Степанченко А.В. остановился неподалеку от указанного автомобиля, после чего, взяв из салона своего автомобиля шланг и канистру емкостью 10 литров, подошел к автомобилю З. Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, слил при помощи шланга из бензобака автомобиля З. в свою канистру бензин марки А-92 в количестве 10 литров, стоимостью 29 рублей за литр на сумму <данные изъяты>. Далее Степанченко А.В., осмотрев автомобиль З., решил похитить установленные на кузове автомобиля лобовой ветровик и спойлер. Продолжая свои преступные действия, Степанченко А.В. выкрутил лобовой ветровик стоимостью <данные изъяты> и спойлер, прикрепленный к багажнику автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Степанченко А.В. потерпевшему З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Степанченко А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый СтепанченкоА.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что Степанченко А.В. в период с "дата скрыта" в ночное время совершил тайное хищение 10 литров бензина марки А-92, лобового ветровика и спойлера с автомобиля З., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Степанченко А.В. совершил умышленное преступление. По месту жительства и месту учебы подсудимый характеризуется посредственно.

Вместе с тем Степанченко А.В. явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого СтепанченкоА.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

При назначении наказания суд применяет правила части седьмой статьи 316 УПК РФ и части первой статьи 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания.

При этом суд, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменяет категорию преступления на менее тяжкую и считает совершенное подсудимым деяние преступлением небольшой тяжести.

С учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, суд приходит к мнению о том, что целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств государства в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Степанченко А.В. преступления на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Степанченко А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Репецкий