ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

село Парабель "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Деревнина Р.С.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Короля Н.Н.,

защитника адвоката Алакина И.В., представившего удостоверение № 114 и ордер, по соглашению,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Короля Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 269 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Король Н.Н. обвиняется в нарушении правил безопасности при ремонте магистральных трубопроводов, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

"дата скрыта" Компания А. заключило с Компания Б. договор "№ скрыт" на выполнение работ по капитальному ремонту объекта <данные изъяты> в соответст­вии с пунктом 5.2 которого на Компания А. возложена обязанность по обеспечению в период проведения работ их выполнение квалифицированными специалистами, прошедшими обучение и имеющими удостоверяющие докумен­ты на допуск к работе, а также по соблюдению своим персоналом правил и норм охраны труда, промышленной безопасности.

В соответствии с приказом начальника Компания А. от "дата скрыта" "№ скрыт" ответственность за производство работ в охранной зоне и сохранность магистрального нефтепро­вода «<данные изъяты> и магистрального газопрово­да <данные изъяты> возложена на старшего производителя работ Компания А. Короля Н.Н.

Во исполнение принятых на себя по вышеназванному договору на выполнение работ обязательств, Король Н.Н., являясь лицом, на котором в силу приказа начальника Компания А. от "дата скрыта" "№ скрыт", пунктов 2.1, 2.6, 2.22, 2.33 должностной инструкции старшего производителя работ Компания А. утверждённой "дата скрыта", пункта 1.6 Правил техники безопасности при строительстве магистральных стальных трубопроводов, утвержденных Ми­нистерством строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР 11.08.1981, лежали обязанности по осуществлению руководства производ­ственным участком на закрепленных объектах, контролю технологической по­следовательности выполнения строительно-монтажных работ, оперативному вы­явлению и устранению причин их нарушения, контролю наличия у рабочих удостоверений по технике безопасности на право производства работ, соблюдению работниками инструкций по охране труда и правил по технической эксплуатации оборудования, безопасному выполнению производственных операций, организа­ции безопасного выполнения работ, а также по своевременному ознакомлению инженерно-технического персонала, бригадиров и всех рабочих с проектом производства работ, в нарушение пункта 5.4.7 Правил устройства и безопасной экс­плуатации кранов-трубоукладчиков (ПБ 10-157-97), утвержденных Постановле­нием Госгортехнадзора России от 20.11.1997 № 44, согласно которому на каждом участке работ кранов-трубоукладчиков, в каждой смене должно быть назначено приказом лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами - трубоукладчиками, из числа мастеров, прорабов, начальников участков, а также бригадиров, а назначение указанных работников в качестве лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами-трубоукладчиками, должно произво­диться после проверки знаний ими соответствующих разделов указанных Пра­вил, должностной инструкции и инструкции крановщика (машиниста) крана - трубоукладчика комиссией с участием инспектора Госгортехнадзора, заведомо зная о том, что мастер строительно-монтажных работ Компания А. А. не проходил проверку знаний ПБ 10-157-97, должност­ной инструкции и инструкции крановщика крана-трубоукладчика, не обучен производству работ по укладке изолированного трубопровода в траншею с при­менением кранов-трубоукладчиков и не назначен ответственным за данный вид работ, предвидя, что допущенные им вышеуказанные нарушения могут привести к общественно опасным последствиям в виде причинения дви­жущимися машинами и механизмами телесных повреждений различной степени тяжести рабочим, занятым на производстве указанных работ, однако без доста­точных к тому оснований, с учётом опыта проведения данного вида работ, Король Н.Н. само­надеянно рассчитывал предотвратить указанные последствия, дал А. указание о производстве работ по укладке изолированного трубопровода диаметром 1020 мм в траншею с применением двух кранов-трубоукладчиков и одного бульдозера, не ознакомив его с технологической картой на укладку изо­лированного трубопровода в траншею Проекта производства работ <данные изъяты> участок км 383 – км 449», утверждённого "дата скрыта" (далее - проект производства работ).

При этом Король Н.Н. вопреки требованиям пункта 2.6 технологической карты на укладку изолированного трубопровода в траншею проекта производст­ва работ, предусматривающего, что работы по укладке изолированного трубо­провода в траншею должны производиться тремя группами трубоукладчиков, в каждой группе по два трубоукладчика, отстоящих один от другого на 8-12 м, на­правил для производства указанных работ только два трубоукладчика <данные изъяты> под управлением Б. и Д., а также бульдозер <данные изъяты> под управлением В., применение которого при производстве указанных работ не предусмотрено проектом производства работ и нормативно-правовыми актами.

Производство работ по укладке изолированного трубопровода в траншею на участке 383 – 449 км магистрального газопровода «<данные изъяты> расположенном неподалёку от "адрес скрыт" бри­гадой работников Компания А. под руководством мастера А. было начато "дата скрыта" в период с 08 часов до 13 часов 30 минут. В хо­де указанных работ вследствие неприменения при их производстве необходимо­го количества кранов-трубоукладчиков, применения бульдозера, неправильной расстановки техники, выразившейся в несоблюдении максимального расстояния между кранами-трубоукладчиками, предусмотренного ППР, а также несогласованности действий работников Компания А. участвовавших в их про­изводстве, машинист бульдозера В. движением бульдозера произвёл на­тяжку строп, которыми плеть укладываемого трубопровода была прикреплена к навесному оборудованию бульдозера, вследствие чего плеть трубопровода, ле­жащая на земляных призмах-подпорках, стала сдвигаться вслед за движущимся бульдозером, придавив к крану-трубоукладчику стропальщика Г., закончившего строповку плети трубопровода к крану-трубоукладчику и поки­давшего опасную зону производства работ.

В результате указанных действий Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, перелом обеих ветвей правой лонной кости со смещением отломков, с разрывом лонного сочленения и нарушением целостности тазового кольца справа, с разрывом мочеис­пускательного канала на уровне промежности, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший Г. поддержал ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Представитель государственного обвинения полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Короля Н.Н.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении Короля Н.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в случае деятельного раскаяния подсудимого.

Преступление, в совершении которого обвиняется Король Н.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, предлагая соответствующую денежную компенсацию потерпевшему, однако, потерпевший на настоящем этапе не пожелал возмещения ему причиненного материального вреда (затраченных не лечение средств) и компенсации морального вреда, намереваясь в дальнейшем решить данный вопрос с привлечением к ответственности юридического лица – работодателя подсудимого. Суд расценивает данные действия Короля Н.Н. как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Король Н.Н. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется только с положительной стороны.

Из материалов дела следует, что Король Н.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Король Н.Н. после совершения преступления перестал быть общественно опасным, и цели уголовного наказания могут быть достигнуты без осуждения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Короля Н.Н. прекратить по основаниям статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Королю Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Парабельский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Репецкий