Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

"адрес скрыт" "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Сгибневе В.А.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Парабельского района Томской области Меньшова В.В.;

подсудимого Христосенко Е.В.;

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З. – Зайкова А.С.;

защитника адвоката Фокина А.Н.;

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Христосенко Е.В., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, проживающего по адресу: "адрес скрыт" "адрес скрыт", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Христосенко Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

"дата скрыта" в период времени <данные изъяты> Христосенко Е.Н., управляя принадлежащим К. мотоциклом марки <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном законом порядке, следовал по "адрес скрыт" в направлении "адрес скрыт". При этом Христосенко Е.Н., заведомо зная о неисправной тормозной системе указанного мотоцикла, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. "1090 (далее ПДД РФ), а именно: п.2.3.1 ПДД РФ, запрещающего водителю движение транспортного средства при неисправной рабочей тормозной системе, п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью 20 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, на предотвращение этих последствий, заметив на проезжей части дороги напротив "адрес скрыт" "адрес скрыт" малолетнего З., "дата скрыта" года рождения, с целью избежать наезда на последнего, упираясь ногами в дорожное полотно, пытался затормозить управляемым им мотоциклом, однако не сумев остановить мотоцикл, поравнявших с З., совершил столкновение с последним, отпихну его стопой левой ноги, в следствии чего потерпевший сперва ударившись головой о колено ноги Христосенко Е.Н., упал на дорогу, ударившись при этом головой о её поверхность.

В результате вышеуказанных действий Христосенко Е.Н. потерпевшему З. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома правой теменной и лобной костей, которые согласно заключения эксперта относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни.

На предварительном слушании защитник адвокат Фокин А.Н. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с законным представителем потерпевшего, указывая при этом на то, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Законный представитель потерпевшего З. - Зайков А.С. представил в суд заявление, в котором указал о том, что он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Христосенко Е.Н. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, так как он возместил причинённый преступлением вред, извинившись перед ним, и ему этого достаточно, претензий к нему он не имеет. В судебном заседании указал о том, привлекать Христосенко Е.Н. к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый Христосенко Е.Н. ходатайство защитника о прекращении уголовного дела поддержал, основания прекращения уголовного дела ему понятны, указал о том, что вину в совершении преступления он признаёт и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется Христосенко Е.Н., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно сведениям <данные изъяты> Христосенко Е.Н. не судим (л.д.99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108-109).

Таким образом, Христосенко Е.Н. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с законным представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшего не возражает, что в совокупности является основанием к прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Оснований к не прекращению уголовного дела суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки <данные изъяты> находящийся на хранении у свидетеля К. подлежит выдаче собственнику К. после вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения, избранная в отношении Христосенко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.

Судебные расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Христосенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки <данные изъяты> находящийся на хранении у свидетеля К.., выдать К. после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Христосенко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Судебные расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Парабельский районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Сгибнев В.А.