село Парабель дата
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
подсудимых: Еремина А.С., Шмелева А.Ю.,
защитников: адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304, по назначению суда, адвоката Фокина А.Н., представившего удостоверение № 318, по назначению суда,
представителя потерпевшего . Е.,
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерёмина Андрея Сергеевича, .
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
Шмелёва Александра Юрьевича, .
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин А.С. и Шмелев А.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу при следующих обстоятельствах.
В период дата года во время обеденного перерыва, т.е. с 13 до 14 часов, Еремин А.С. и Шмелев А.Ю. выполняя работы по ремонту помещений адрес и находясь в ка бинете номер расположенной по адресу: адрес предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, тем самым вступив в преступный сговор, совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили .. Положив данную . в найденный неподалеку мешок, Еремин А.С. вынес ее на улицу, где спрятал за металлический контейнер, а Шмелев А.Ю. в это время имея единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, прошел в помещение столовой адрес где в помещении аппаратной обнаружил радиосистему номер В это время, также преследуя единый умысел на совершение хищения чужого имущества, к нему присоединился Еремин А.С. и продолжая свою преступную деятельность они совместно тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили указанную аппара туру, завернув в найденную тут же тряпку, после чего . вынес похищенное иму щество на улицу и спрятал за туалет, куда также перенес мешок имущ. выне сенный из помещения адрес Ереминым А.С. Общий ущерб от преступных действий Еремина А.С. и Шмелева А.Ю. для адрес составил .. Впоследствии Еремин А.С. и Шмелев А.Ю. отработав до конца рабо чего дня вернулись за похищенным, . распорядились ими по своему усмотрению, погрузив на багажник велосипеда Шмелева А.Ю. и увезя все похищенное домой к последнему.
Подсудимый Еремин А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отдачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия показал, что в дневное время в конце дата во время обеденного перерыва совместно со Шмелевым, находясь адрес, договорившись о краже, совместно с последним похитил из помещения адрес имущ., спрятав ее в мешок и вынеся на улицу, где спрятал за металлический контейнер. Когда вернулся в школу, Шмелев вынес на улицу из подсобного помещения .., а вернувшись сказал, что он перепрятал .. за туалет. По окончании рабочего дня они нашли за туалетом только .., которые Шмелев на велосипеде отвез к себе домой л.д. номер). В судебном заседании Еремин А.С.полностью подтвердил данные показания.
Подсудимый Шмелев А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Еремина А.С. л.д. номер). В судебном заседании Шмелев А.Ю. подтвердил данные показания.
Помимо полного признания вины подсудимыми она подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно протоколу явки с повинной, Шмелев А.Ю. сообщил правоохранительным органам о совершении им совместно с Ереминым А.С. кражи ..).
Представитель потерпевшего Е. показала, что в период дата года из помещения адрес были похищены .., подтвердив их стоимость, исправность и рабочее состояние.
Свидетель Я. и Д. дали аналогичные показания.
Свидетель В. показал, что в начале дата приобрел у Шмелева А.Ю. в обмен на 1,5 литра вина .., а впоследствии узнал от сотрудников милиции, что этот . похищен из адрес
Согласно протоколу изъятия, похищенный .. изъят у Шмелева А.Ю. .
Согласно протоколу изъятия, похищенный .. приобретенный у Шмелева А.Ю., изъят у В. л.д. номер).
Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю адрес
Принадлежность адрес и стоимость похищенных .. подтверждаются справками адрес и гарантийным талоном л.д. номер
Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой и позволяют сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимых квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Еремин А.С. и Шмелев А.Ю. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
.
По материалам дела установлено, что Еремин А.С. и Шмелев А.Ю. вину признали полностью, давали подробные и правдивые показания, чем способствовали раскрытию и расследования преступления, а Шмелев А.Ю., кроме того, явился с повинной в правоохранительные органы, добровольно сообщив о совершенном преступлении, а также выдав хранившуюся у него часть похищенного имущества.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмелева А.Ю. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремина А.С. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина А.С., не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмелева А.Ю. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ), т.к. он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения обязательных или исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимых, суд считает не утраченной возможность их исправления без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ерёмина Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ерёмину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Шмелёва Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Шмелёву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Ерёмина А.С. и Шмелёва А.Ю. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Ерёмина А.С. и Шмелёва А.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья