П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациисело Парабель дата г.
Судья Парабельского районного суда Томской области Петрова С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парабельского района Томской области Меньшова В.В.,
подсудимого Прудникова Анатолия Николаевича,
защитника - адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304 от 11.11.2002г., при секретаре Захариной Т.Н., а также потерпевшем А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРУДНИКОВА Анатолия Николаевича, .
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудников А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
датаг. в вечернее время находясь в квартире адрес, Прудников А.Н. увидел лежавший на кресле сотовый телефон .., принадлежащий А., и решил его похитить. Действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Прудников А.А. положил телефон к себе в карман и ушел с ним домой. В дальнейшем телефон продал гражданину С. за . руб. Своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб в размере . руб., и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же, дата. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «адрес», расположенном по адрес осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, схватил с прилавка магазина полиэтиленовый пакет стоимостью . руб., в котором находились: .. Не обращая внимания на требование продавца рассчитаться за содержимое пакета, Прудников А.Н. выбежал из магазина и направился с похищенным к себе домой в адрес где выпил спиртное и лёг спать.
Своими действиями Прудников А.Н. причинил индивидуальному предпринимателю В. материальный ущерб на сумму .., совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
С предъявленным обвинением Прудников А.Н согласился полностью и в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, в момент ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
В судебном заседании подсудимый Прудников А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении кражи и грабежа, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу не нарушены: подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого Прудникова А.Н. в эпизоде хищения сотового телефона правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что позволяет постановить обвинительный приговор.
Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и тяжесть преступных деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Прудников А.Н. совершил умышленные преступления, одно из которых, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство нежелание потерпевшего А. строгого наказания Прудникову А.Н., готовность примириться с ним.
На момент совершения настоящих преступных деяний Прудников А.Н. судимости не имел. Однако суд принимает во внимание, что в краткосрочный период пребывания в адрес с момента прибытия в дата. в гости . Прудников А.Н. .. В настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, назначенное приговором дата за содеянную после совершения настоящих преступлений кражу.
.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Согласно ст.43 УК РФ наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При совокупности преступлений наказание назначается за каждое совершенное преступление (ч.2 ст.69 УК РФ, если все совершенные преступления по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд полагает, что справедливым и соразмерным преступным деяниям, совершенным подсудимым, будет наказание в виде обязательных работ за кражу и в виде исправительных работ за грабёж. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде исправительных работ. При этом с учетом характеризующих подсудимого данных и его молодого возраста суд находит возможным исправление Прудникова А.Н. мерами воздействия при условном осуждении.
Часть 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Исходя из положений ст.69 УК РФ невозможно применить при сложении наказаний в виде обязательных и исправительных работ. Поэтому наказание, назначенное Прудникову А.Н. приговором дата в виде обязательных работ, подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Прудникова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов,
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержание в доход государства 10% заработка;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Наказание по приговору дата. исполнять самостоятельно.,
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, определить испытательный срок в 2 года, возложить на Прудникова А.Н. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться периодически на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения Прудникову А.Н. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере . руб., выплаченная адвокату Тихоновой М.Г. за оказание юридической помощи осужденному Прудникову А.Н. при производстве предварительного расследования по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: сотовый телефон номер, выдать потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд Томской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
EMBED PBrush