ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель (данные скрыты) года
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
потерпевшего (ФИО потерпевшего скрыты),
подсудимого Орлова Д.А.,
защитника адвоката Тихоновой М.Г., представившего удостоверение № 304, по назначению суда,
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлова Д.А.
(данные скрыты)
(данные скрыты)
(данные скрыты)
(данные скрыты)
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В конце (данные скрыты) (данные скрыты) года в период с (данные скрыты) до (данные скрыты) часов Орлов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (ФИО потерпевшего скрыты), расположенной по адресу: (данные скрыты), воспользовавшись тем, что (ФИО потерпевшего скрыты) спит, из кухни указанной квартиры тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «(данные скрыты)», принадлежащую (ФИО потерпевшего скрыты), причинив ему значительный материальный ущерб на сумму (данные скрыты) рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Орлов Д.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Вина подсудимого Орлова Д.А. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Орлова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце (данные скрыты) (данные скрыты) года, после совместного с (ФИО потерпевшего скрыты) распития спиртного в квартире последнего в д. (данные скрыты), воспользовавшись тем, что (ФИО потерпевшего скрыты) спит, похитил бензопилу л.д. 50-53, 56-58).
Потерпевший (ФИО потерпевшего скрыты) показал, что в конце (данные скрыты) (данные скрыты) года в своей квартире он распивал спиртное вместе с Орловым Д.А. Выпив достаточное количество спиртного, (ФИО потерпевшего скрыты) уснул, а проснувшись, обнаружил, что из его квартиры похищена бензопила «(данные скрыты)», стоимостью (данные скрыты) рублей. Данный ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход не превышает (данные скрыты) рублей.
В соответствии с показаниями свидетеля (свидетель 1) , в конце (данные скрыты) (данные скрыты) года, стоя на автобусной остановке в д. (данные скрыты), заметил спрятанную в снегу около остановки бензопилу «(данные скрыты)». Зная, что у (ФИО потерпевшего скрыты) незадолго до этого украли бензопилу, он вернул ее хозяину л.д. 31-32, 33-34).
Свидетель (свидетель 2) показал, что в конце (данные скрыты) (данные скрыты) года вместе с Орловым Д.А. и (ФИО потерпевшего скрыты) он распивал спиртное в квартире последнего. На следующий день от (ФИО потерпевшего скрыты) узнал, что у последнего украли бензопилу «(данные скрыты)». Стало ясно, что кражу совершил Орлов, так как он (данные скрыты) и в квартире, кроме хозяина, оставался он один.
В протоколе явки с повинной от (данные скрыты) года Орлов Д.А. указал,
что совершил кражу бензопилы «(данные скрыты)» из квартиры (ФИО потерпевшего скрыты) л.д. 10)
Согласно товарному чеку стоимость бензопилы составляет (данные скрыты) рублей л.д. 30).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Орлова Д.А. в совершении им кражи при изложенных обстоятельствах.
Установлено, что Орлов Д.А., воспользовавшись тем, что потерпевший (ФИО потерпевшего скрыты) спит, умышленно тайно безвозмездно завладел чужим имуществом с целью обратить в свою собственность. Своими действиями причинил потерпевшему ущерб на сумму (данные скрыты) рублей, являющийся для него значительным. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Орлова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитника о том, что Орлов Д.А. не окончил преступление и его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, не основаны на материалах дела.
Установлено, что Орлов завладел имуществом (ФИО потерпевшего скрыты) и покинул с похищенным квартиру потерпевшего, получив тем самым возможность распорядиться бензопилой. Похищенное Орлов спрятал в снегу, решив забрать ее позже. Из показаний свидетеля (свидетель 1) следует, что бензопила была обнаружена им в снегу возле автобусной остановки через несколько дней после хищения. Таким образом, Орлов имел время и возможность распорядиться похищенным, а значит, преступление является оконченным, и не подлежит квалификации как покушение.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Орлов Д.А., (данные скрыты) совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется (данные скрыты).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании (данные скрыты) является (данные скрыты).
Вместе с тем Орлов Д.А. явился с повинной в правоохранительные органы, сообщив о совершенном преступлении, вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Орлова Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, (данные скрыты), суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания Орлову в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание активное способствование Орлова Д.А. раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, (данные скрыты), суд полагает не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде (данные скрыты) лет (данные скрыты) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Орлову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком (данные скрыты) года.
Обязать Орлова Д.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Орлова Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья