ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель (данные скрыты)
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
подсудимого Козулина А.Ю.,
защитника – адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824, по назначению суда,
потерпевшего (ФИО 1 потерпевшего скрыты),
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козулина А.Ю.
(данные скрыты)
(данные скрыты)
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козулин А.Ю. совершил кражу в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В неустановленный день в начале (данные скрыты) (данные скрыты) года в вечернее время Козулин А.Ю. и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты), уголовное преследование в отношении которого прекращено, передвигаясь совместно на принадлежащем (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) автомобиле марки (данные скрыты) по ул. (данные скрыты) д. (данные скрыты) (данные скрыты) района (данные скрыты) области, заметив, что рядом с гаражом, расположенным на усадьбе дома (ФИО 2 потерпевшего скрыты) по адресу: (данные скрыты) находятся два задних моста от легковых автомобилей, решили их похитить. По предварительному сговору между собой, Козулин А.Ю. совместно с (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты), имея преступный умысел на совершение кражи, подошли к гаражу (ФИО 2 потерпевшего скрыты), расположенному по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно загрузили в багажник автомобиля (данные скрыты), тем самым похитили, хранившиеся рядом с гаражом задний мост автомобиля марки (данные скрыты) в сборе стоимостью (данные скрыты) рублей и задний мост от автомобиля марки (данные скрыты) стоимостью (данные скрыты) рублей, причинив владельцу (ФИО 2 потерпевшего скрыты) материальный ущерб на общую сумму (данные скрыты) рублей.
После чего, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, непосредственно после завладения автомобильными мостами, Козулин А.Ю. и (данные скрыты), передвигаясь совместно на принадлежащем (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) автомобиле марки (данные скрыты) по д. (данные скрыты) (данные скрыты) района (данные скрыты) области, заметив, что рядом с оградой дома (ФИО 1 потерпевшего скрыты) по адресу: (данные скрыты) находится рама тракторной сенокосилки, решили её похитить. По предварительному сговору между собой, Козулин А.Ю. совместно с (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты), имея преступный умысел на совершение кражи, подошли к ограде дома (ФИО 1 потерпевшего скрыты), расположенного по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно загрузили в багажник автомобиля (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты), тем самым похитили, хранившуюся рядом с оградой раму тракторной косилки стоимостью (данные скрыты) рублей, причинив потерпевшему (ФИО 1 потерпевшего скрыты) материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным имуществом Козулин А.Ю. и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) распорядились по своему усмотрению: мост автомобиля марки (данные скрыты) и раму от тракторной косилки сдали в пункт приема черного металла, мост автомобиля марки (данные скрыты) продали (ФИО 1 потерпевшего скрыты) Вырученные от продажи похищенного деньги Козулин А.Ю. и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) поделили на двоих и потратили на свои нужды.
(данные скрыты) года уголовное преследование в отношении (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, о чем вынесено постановление.
Подсудимый Козулин А.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении первоначально не признал, указав, что собранное ими имущество было выброшено и, по его мнению, ценности для хозяев не представляло. В дальнейшем вину признал полностью. Пояснил, что в момент кражи осознавал принадлежность похищенных им запасных частей хозяевам усадеб, их ценность; заявил о раскаянии в содеянном.
Вина подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Козулина А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он совместно с (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) на автомобиле последнего занимался поисками черного металла в д. (данные скрыты), загрузили в багажник автомобиля два задних автомобильных моста, которые лежали около гаража одной из усадеб, и раму тракторной косилки, которая лежала около другой ограды. При этом понимал, что берет чужое имущество, которое не выброшено и имеет ценность. Раму косилки и один из мостов они сдали в пункт приема черного металла, а второй мост продали (ФИО 1 потерпевшего скрыты) за (данные скрыты) рублей л.д. 70-72, 89-91).
Подсудимый (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания л.д. 75-77, 82-84), и подтвердил их в ходе судебного заседания, полностью признав вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с Козулиным А.Ю.
Из показаний потерпевшего (ФИО 2 потерпевшего скрыты) следует, что у него были похищены два задних моста от автомобилей (данные скрыты) и (данные скрыты), которые хранились около гаража его усадьбы. Один мост был обнаружен им у (ФИО 1 потерпевшего скрыты), купившего его у подсудимых после кражи.
Из показаний потерпевшего (ФИО 1 потерпевшего скрыты) следует, что у него была похищена рама от тракторной сенокосилки, хранившаяся возле калитки за оградой. Он поехал искать похищенное на пункт приема черного металла. Там встретил (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) и Козулина А.Ю. и у них в автомобиле среди кучи металла нашел свою раму. Подсудимые пояснили, что купили ее у каких-то парней. Тут же он увидел мост от автомобиля (данные скрыты) в сборе. Он приобрел у подсудимых этот мост взамен на то, что он оставляет свою раму им, а также доплатил (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) за мост (данные скрыты) рублей. Мост был в сборе, пригодный к использованию.
Согласно протоколу выемки, у (ФИО 1 потерпевшего скрыты) изъят задний мост автомобиля (данные скрыты) в сборе, приобретенный им у подсудимых л.д. 37-42).
Данное имущество приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и возвращено владельцу (ФИО 2 потерпевшего скрыты) л.д. 44-46).
Из показаний свидетеля (ФИО 1 свидетеля скрыты) следует, что Козулин А.Ю. рассказал ему, что совместно с (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) украли от гаража два моста от какой-то техники л.д. 47-48)
Свидетель (ФИО 2 свидетеля скрыты) показала, что со слов Козулина А.Ю. знает, что он и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) взяли мосты от автомобиля около чужого гаража. Как распорядились ими ей не известно.
Из показаний свидетеля (ФИО 3 свидетеля скрыты) следует, что на пункте приема черного металла он принял у подсудимых похищенные запасные части и отправил в (данные скрыты) на реализацию л.д. 51-52).
В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место возле гаража на усадьбе потерпевшего (ФИО 2 потерпевшего скрыты), где лежали похищенные мосты (14-20).
В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место хранения рамы тракторной косилки (ФИО 1 потерпевшего скрыты) л.д. 21-27).
В соответствии со справкой торговой организации, стоимость нового заднего моста автомобиля (данные скрыты) в сборе составляет (данные скрыты) рублей, автомобиля (данные скрыты) - (данные скрыты) рублей л.д. 53).
Суд полагает, что приведенные доказательства согласуются между собой и, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о совершении подсудимым преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.
Оценивая противоречия в показаниях подсудимых Козулина А.Ю. и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) в ходе судебного заседания, суд исходит из следующего.
К показаниям подсудимых в судебном заседании, о том, что во время совершения хищения они думали, что запчасти выброшены и никому не принадлежат, суд относится критически и признает их не соответствующими действительности как способ защиты подсудимых. Подсудимые в судебном заседании подтвердили показания, которые давали на предварительном следствии, вину признали. Причину противоречий в своих показаниях в ходе судебного заседания пояснить не смогли.
Суд принимает показания Козулина А.Ю. и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) в ходе предварительного расследования в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Козулин и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) неоднократно допрашивались в присутствии адвоката; им разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, в том числе не свидетельствовать против себя; нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов допущено не было. Показания Козулина и (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты), данные ими в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, данными выемки и осмотров места происшествия. Утверждения подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников Парабельского РОВД суд признает несостоятельными, т.к. пояснить, кем именно и при каких обстоятельствах оказывалось давление, ни Козулин, ни (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты) не смогли, о каких-либо нарушениях закона при производстве допросов не заявили.
Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба (ФИО 2 потерпевшего скрыты)
В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения значительности причиненного ущерба как квалифицирующего признака предусмотренного п. «в» ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд переквалифицирует действия Козулина А.Ю.
Установлено, что подсудимый по предварительному сговору с (ФИО лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено скрыты), действуя совместно и согласованно с ним, из корыстных побуждений умышленно тайно незаконно и безвозмездно завладел имуществом (ФИО 2 потерпевшего скрыты) и (ФИО 1 потерпевшего скрыты), причинив им имущественный вред на сумму (данные скрыты) рублей и (данные скрыты) рублей соответственно. Как заявил потерпевший (ФИО 2 потерпевшего скрыты), данный ущерб для него не является значительным. При таких обстоятельствах, действия подсудимого квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Козулин А.Ю. совершил умышленное преступление средней степени тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козулина А.Ю. на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшим. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает (данные скрыты).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый характеризуется (данные скрыты).
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для назначения Козулину А.Ю. штрафа, обязательных, исправительных работ или ограничения свободы, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговорам от (данные скрыты) и от (данные скрыты).
Учитывая, что Козулин А.Ю. впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Козулина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Козулину А.Ю. условное осуждение по приговору (данные скрыты) районного суда (данные скрыты) области от (данные скрыты) и по приговору (данные скрыты) районного суда (данные скрыты) области от (данные скрыты).
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговорам (данные скрыты) районного суда от (данные скрыты) и от (данные скрыты), окончательное наказание назначить Козулину А.Ю в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, определив отбывание наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Козулина А.Ю. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного Козулина А.Ю. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.
Меру пресечения в отношении Козулина А.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья