ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель (данные скрыты)
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
защитника - адвоката Тихоновой М.Г., представившей удостоверение № 304, по назначению суда,
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еремеева И.А., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В (данные скрыты) время (данные скрыты), находясь в беседке, расположенной на берегу р. (данные скрыты) за территорией магазинов по адресу: (данные скрыты), во время распития спиртного с (ФИО потерпевшего скрыты), увидел оставленный последним без присмотра на скамейке принадлежащий ему сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что (ФИО потерпевшего скрыты) отошел к своей машине, Еремеев И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на скамейке сотовый телефон марки (данные скрыты) IMEI: (данные скрыты), (данные скрыты), стоимостью (данные скрыты) рублей, причинив тем самым (ФИО потерпевшего скрыты) значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Еремеев И.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, пользовался телефоном по назначению.
На основании ходатайства Еремеева И.А., в соответствии с частью 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Проверив и исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает доказанной вину подсудимого в совершении указанного деяния.
Из оглашённых в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого Еремеева И.А., следует, что (данные скрыты) в (данные скрыты) время, во время распития спиртного с (ФИО потерпевшего скрыты) в беседке за магазином (данные скрыты) на берегу р. (данные скрыты) в с. (данные скрыты), он похитил принадлежащий (ФИО потерпевшего скрыты) телефон черного цвета марки (данные скрыты). Сначала пользовался им сам, а впоследствии передал похищенный телефон во временное пользование (ФИО свидетеля 1 скрыты) л.д. 43-45, 48-49).
Суд принимает показания, данные подсудимым Еремеевым И.А. в ходе предварительного следствия, в качестве доказательства его виновности, поскольку они были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Помимо полного признания подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший (ФИО потерпевшего скрыты) показал, что (данные скрыты) в вечернее время распивал спиртное с Еремеевым И.А. в беседке за магазином (данные скрыты) на берегу р. (данные скрыты) в с. (данные скрыты), после чего ушел спать в свою машину, а когда проснулся на следующее утро, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки (данные скрыты) стоимостью (данные скрыты) рублей. Кражей телефона ему причинен значительный ущерб л.д. 28-29).
Свидетели (ФИО свидетеля 1 скрыты), (ФИО свидетеля 2 скрыты), (ФИО свидетеля 3 скрыты) и (ФИО свидетеля 4 скрыты) дали аналогичные показания, дополнив, что похищенный телефон Еремеев И.А. передал во временное пользование (ФИО свидетеля 1 скрыты) л.д. 31- 38).
В соответствии с протоколом явки с повинной Еремеева И.А. от (данные скрыты), в десятых числах (данные скрыты) (данные скрыты) года он совершил кражу сотового телефона марки (данные скрыты) у незнакомого мужчины, с которым распивал спиртное на берегу р. (данные скрыты) л.д. 6).
Из протокола изъятия и протокола выемки следует, что у (ФИО свидетеля 1 скрыты) изъят похищенный сотовый телефон, переданный ему подсудимым л.д. 11, 13-18).
Факт приобретения и стоимость сотового телефона подтверждается копией гарантийного талона л.д. 30).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Еремеева И.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Суд квалифицирует действия Еремеева И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Еремеев И.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется (данные скрыты), явился с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремеева И.А., в соответствии с п.п. «(данные скрыты), и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает (данные скрыты); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым впервые, личности подсудимого, (данные скрыты), активного способствования раскрытию и расследования преступления, раскаяния в содеянном, суд назначает наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Еремеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Еремеева И.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья