ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Парабель (данные скрыты)
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
подсудимого Кузнецова И.В.,
защитника адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824, по назначению суда,
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова И.В.
(данные скрыты)
(данные скрыты)
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
(данные скрыты) (данные скрыты) года около (данные скрыты) часа Кузнецов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, решил проникнуть в магазин № (данные скрыты) (данные скрыты), расположенный по адресу: (данные скрыты). Реализуя свой преступный замысел, Кузнецов И.В. подошел к подсобному помещению указанного магазина, где при помощи деревянного бруска, найденного им неподалеку от магазина, сбил с входной двери навесной замок, затем при помощи металлического прута, который он достал через решетку из подсобного помещения, сбил еще один навесной замок, и зашел в подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении, Кузнецов И.В. подошел к входной двери, ведущей непосредственно в торговый зал магазина, которая была закрыта изнутри на металлический крючок, применив физическую силу, руками открыл дверь и незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил (данные скрыты), кроме того, из холодильника похитил деньги в сумме (данные скрыты) рублей, причинив (данные скрыты) материальный ущерб на общую сумму (данные скрыты) рублей (данные скрыты) копейки. Похищенным имуществом Кузнецов И.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов И.В. первоначально виновным себя не признал, заявил, что показания на предварительном следствии давал под давлением и рукоприкладством сотрудников милиции. В дальнейшем виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые давал в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого Кузнецова И.В. в совершении им преступления при описанных в приговоре обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний Кузнецова И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около (данные скрыты) часа (данные скрыты) марта (данные скрыты) года, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина (данные скрыты), расположенного на ул. (данные скрыты) п. (данные скрыты) (данные скрыты) района (данные скрыты) области, зная, что данный магазин никем не охраняется и охранной сигнализацией не оборудован, проник в магазин и похитил оттуда (данные скрыты). (данные скрыты) и (данные скрыты) закинул на крышу подсобного помещения магазина. (данные скрыты) спрятал в заброшенном скотном дворе возле магазина, где предварительно (данные скрыты). После этого на похищенные деньги (ФИО свидетеля 1 скрыты) приобретал ему в магазине спиртное л.д. 93-95, 101-103).
Из показаний представителя потерпевшего - (должность и ФИО свидетеля 2 скрыты) следует,что около (данные скрыты) часов (данные скрыты) г. ему позвонила продавец (ФИО свидетеля 3 скрыты) и сообщила, что (данные скрыты) кто-то взломал запорные устройства входных дверей подсобного помещения магазина № (данные скрыты) по ул. (данные скрыты), (данные скрыты), п. (данные скрыты), проник в магазин и похитил оттуда выручку и товарно-материальные ценности. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в сумме (данные скрыты) рублей (данные скрыты) копейки л.д. 73-74).
Свидетели (ФИО свидетеля 3 скрыты) и (ФИО свидетеля 4 скрыты) - продавцы магазина № (данные скрыты) (данные скрыты), дали аналогичные показания.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля 5 скрыты), следует, что (данные скрыты) от (ФИО свидетеля 3 скрыты) она узнала, что в магазин (данные скрыты) проникли через подсобное помещение и украли товарно-материальные ценности. (данные скрыты) г. (ФИО свидетеля 5 скрыты) находилась на рабочем месте в магазине (данные скрыты), куда около (данные скрыты) часов пришел (ФИО свидетеля 1 скрыты), который приобрел в магазине спиртное на пятьсот рублей.
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля 1 скрыты) видно, что по просьбе Кузнецова И.В. на его деньги в сумме 500 рублей покупал в магазине (данные скрыты) спиртное для подсудимого. Откуда у Кузнецова И.В. были деньги, ему неизвестно л.д. 82-84).
Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля 6 скрыты), следует, что в начале (данные скрыты) (данные скрыты) года он разбирал старый скотный двор, расположенный неподалеку от магазина (данные скрыты) по ул. (данные скрыты) п. (данные скрыты), и обнаружил там (данные скрыты) л.д. 85, 86).
В ходе производства выемки (ФИО и должность свидетеля 7 скрыты) выдал (данные скрыты), изъятый им ранее у (ФИО свидетеля 6 скрыты) л.д. 38).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что запорные устройства входных дверей подсобного помещения магазина № (данные скрыты) (данные скрыты) имеют следы взлома, на крыше подсобного помещения обнаружены (данные скрыты) и (данные скрыты) л.д. 6-22).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен скотный двор, расположенный на усадьбе дома по адресу: (данные скрыты), где обнаружена (данные скрыты) л.д. 23-24).
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров магазина № (данные скрыты) (данные скрыты) от (данные скрыты) г., ущерб от кражи составил (данные скрыты) рублей (данные скрыты) копейки л.д. 29).
Данные осмотров места происшествия и показания свидетелей (ФИО свидетеля 1 скрыты), (ФИО свидетеля 6 скрыты), результаты выемки полностью согласуются с показаниями подсудимого и подтверждают их по способу проникновения и совершения хищения и по способу распоряжения похищенным со стороны Кузнецова И.В.
Суд полагает, что приведенные доказательства согласуются между собой и, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о совершении подсудимым преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.
Суд принимает показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве доказательств его виновности, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Кузнецов И.В. допрашивался в присутствии адвоката; ему разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, в том числе не свидетельствовать против себя; нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов допущено не было. Показания Кузнецова И.В., данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также данными осмотров места происшествия, выемки и другими материалами дела.
К показаниям Кузнецова И.В. в судебном заседании, о том, что показания в период предварительного следствия даны им под давлением со стороны сотрудников милиции, суд относится критически, учитывая, что в правоохранительные и иные органы с жалобами на действия сотрудников милиции Кузнецов И.В. не обращался, своему защитнику, присутствовавшему в ходе следственных действий, об угрозах, недозволенных методах расследования не сообщал. Эти доводы подсудимого тщательно исследованы в судебном заседании и не нашли какого-либо подтверждения; опровергаются показаниями свидетелей (ФИО свидетеля 10 скрыты), (ФИО свидетеля 8 скрыты), (ФИО свидетеля 9 скрыты) При таких обстоятельствах суд признает их не соответствующими действительности как способ защиты подсудимого.
Суд считает вину Кузнецова И.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кузнецов И.В. характеризуется по месту жительства (данные скрыты). (данные скрыты) совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает (данные скрыты).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, наличии (данные скрыты), суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания Кузнецову И.В. в виде штрафа, обязательных или исправительных работ и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Однако, принимая во внимание активное способствование Кузнецова И.В. раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, суд полагает не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову И.В. по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать Кузнецова И.Н. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться в срок до 01.10.2010 г., не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Кузнецова И.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 2 навесных замка, (данные скрыты) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий