ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель (данные скрыты) года
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
потерпевшего (ФИО потерпевшего скрыты),
подсудимой Монголовой Ю.А.,
защитника адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824, по назначению суда,
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Монголовой Ю.А.,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монголова Ю.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Около (данные скрыты) часов (данные скрыты) г. Монголова Ю.А., находясь в квартире по адресу: (данные скрыты), употребив совместно с (ФИО потерпевшего скрыты) спиртное и воспользовавшись тем, что он уснул, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий (ФИО потерпевшего скрыты) сотовый телефон (данные скрыты) и зарядное устройство к нему общей стоимостью (данные скрыты) рублей, причинив (ФИО потерпевшего скрыты) значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, некоторое время пользовалась им сама, а затем отдала (ФИО свидетеля скрыты)
В судебном заседании подсудимая Монголова Ю.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Монголова Ю.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Монголова Ю.А., воспользовавшись тем, что потерпевший (ФИО потерпевшего скрыты) спит, умышленно тайно безвозмездно завладела чужим имуществом с целью обратить в свою собственность. Своими действиями причинила потерпевшему ущерб на сумму (данные скрыты) рублей, являющийся для него значительным. При таких обстоятельствах действия подсудимой квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и тяжесть преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Монголова Ю.А. совершила умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
Характеризуется подсудимая (данные скрыты).
Вместе с тем, Монголова Ю.А. (данные скрыты), вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание Монголовой Ю.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа. С учетом данных о характере и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, ее образа жизни суд не находит возможности назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ, и считает необходимым назначить Монголовой Ю.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Вместе с тем суд полагает не утраченной возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания и постановляет наказание считать условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Монголову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Монголову Ю.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления данного органа, а также трудоустроиться в срок до (данные скрыты) года.
Меру пресечения в отношении Монголовой Ю.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон (данные скрыты) с зарядным устройством – вернуть потерпевшему (ФИО потерпевшего скрыты)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья