Село Парабель «17» декабря 2010 года
Судья Парабельского районного суда Томской области Струк П.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: ст.пом.прокурора Парабельского района Костаревой Е.Г.,
подсудимого: Вялова А.И.
защитника: адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 826, по назначению суда,
при секретаре: Комаровой Л.А.,
представителя потерпевшего: гр.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вялова А.И., "данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд,
УСТАНОВИЛ:
Вялов А.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
"дата скрыта" года в ночное время Вялов А.И., находясь на территории
"данные скрыты" расположенной в районе 59 км. автодороги сообщением
"адрес скрыт", где работал сторожем данной организации, с целью совершения кражи чужого имущества подошел
к охраняемой им дизельной электростанции, представляющей собой балок с находящимся внутри его газосварочным оборудованием, где при помощи топора отрубил, а затем похитил 150 метров кабеля марки КГХЛ х50 по цене "данные скрыты"., и 60 метров кабеля мари КГХЛх7О по цене "данные скрыты". После чего через не запертую входную дверь незаконно проник в помещение дизельной электростанции, откуда тайно, умышленно,
из корыстных побуждений похитил газорезочное оборудование, а именно: редуктор кислородный стоимостью "данные скрыты" редуктор пропановый стоимостью
"данные скрыты"., и кислородный резак стоимостью "данные скрыты"., чем причинил
"данные скрыты" материальный ущерб на общую сумму "данные скрыты". Похищенным имуществом Вялов А.И. распорядился но своему усмотрению.
С предъявленным обвинением Вялов А.И. согласился полностью и в момент ознакомления с участием защитника с материалами уголовного дела заявил ходатайство
о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, признав
себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают
против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, проверив соблюдение требований ст.ст.314, 315 УПК РФ об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения и о порядке заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, нарушений требований не установил, поскольку: ходатайство заявлено добровольно,
после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, наказание по инкриминируемой статье не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, поэтому суд пришел
к выводу, что действия подсудимого Вялова А.И. правильно квалифицированы по
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и мере назначения наказания подсудимому, суд принял
во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вялов А.И. совершил преступление умышлено, относящиеся к категории средней тяжести. Вину признал полностью, обратился с повинной, в содеянном раскаивается,
в ходе предварительного следствия последовательно давал подробные показания
по обстоятельствам совершенного преступления, чем, по мнению суда, значительно облегчил и способствовал проведению расследования по данному уголовному делу,
что судом, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии
со ст. 63 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает. Совокупностью представленных материалов характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд пришел
к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом личности подсудимого считает не утраченной возможности его исправления и перевоспитания
без изоляции от общества, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований назначения наказания в виде лишения свободы.
С учётом изложенного суд полагает необходимым назначения наказания
в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ,
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вялова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно- исполнительную
инспекцию по месту жительства Вялова А.И.
Меру пресечения в отношении Вялова А.И. в виде подписки о невыезде
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд
в течение 10 суток через Парабельский районный суд Томской области.
Председательствующий:
Обвинение,