ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
село Парабель 25 января 2011 года
Судья Парабельского районного суда Томской области Репецкий Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,
подсудимого Васильева В.А.,
защитника адвоката Барсагаева О.А., представившего удостоверение № 824, по назначению суда,
потерпевшей гр.В.
при секретаре Комаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева В.А., "данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
"данные скрыты"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.А. обвинялся органами предварительного расследования в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночное время в "дата скрыта", Васильев В.А., находясь на усадьбе "адрес скрыт", и увидев у веранды "адрес скрыт" велосипед марки «Кама» зеленого цвета, решил совершить кражу последнего, чтобы пользоваться им по назначению. Преследуя свой преступный замысел, Васильев В.А. прошел на территорию усадьбы "адрес скрыт", где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный велосипед, принадлежавший гр.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму "данные скрыты". В дальнейшем похищенным велосипедом Васильев В.А. распорядился по своему усмотрению, при этом пользовался им непродолжительное время, после чего оставил его на обочине "адрес скрыт", поскольку не мог управлять велосипедом по причине алкогольного опьянения.
Действия Васильева В.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения такого признака хищения как значительный ущерб и путем переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража без квалифицирующих признаков.
В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При указанной переквалификации действий Васильева В.А. его положение не ухудшается.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2003 N 451-О, осуществление судом функции правосудия в уголовном процессе включает в себя проверку и оценку представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, и проводится только в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (часть вторая статьи 252 УПК РФ).
В силу статей 15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда (п. 2.1.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2010 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2010).
Таким образом, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения и уменьшает его объем. При этом суд учитывает следующее.
Потерпевшая гр.В. пояснила, что на момент хищения она работала по договору оказания услуг с гр.Д., ухаживая в качестве сиделки за его престарелой матерью-инвалидом. На иждивении у нее находилась дочь, она оказывала материальную помощь своей матери около "данные скрыты" ежемесячно, других расходов не несла и обязательств не имела. Ее ежемесячный доход составлял "данные скрыты"
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля гр.Д.
Оценивая в совокупности данные об ущербе от преступления в размере "данные скрыты", данные о имущественном положении потерпевшей и ее доходах, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб не может быть признан в уголовно-правовом смысле значительным.
В связи с изложенным и согласно позиции стороны обвинения, суд, на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По окончании судебного следствия государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Васильева В.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Потерпевшая не возражает против удовлетворения ходатайства.
Подсудимый Васильев В.А. не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 УПК РФ, а именно при истечении сроков давности уголовного преследования.
Преступление, в совершении которого обвиняется Васильев В.А., предусмотренное частью первой ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как следует из ст. 94 УК РФ сроки давности при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сокращаются наполовину, и составят для подсудимого один год.
В соответствии с обвинением, преступление совершено Васильевым В.А. в "данные скрыты". С этого момента истекло более одного года.
Таким образом, в настоящий момент сроки давности уголовного преследования Васильева В.А. истекли и суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Васильеву В.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Парабельский районный суд.
Судья