Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Ряпусова А.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого Степанченко А.В.,

защитника адвоката Фокин А.Н., представившего удостоверение "№ скрыт" и ордер, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанченко А.В., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: "адрес скрыт", <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанченко А.В. совершил кражу, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с "дата скрыта" в ночное время СтепанченкоА.В., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, заметив принадлежащий М. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у дома по адресу: "адрес скрыт", решил похить, установленный на кузове автомобиля спойлер. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества СтепанченкоА.В., остановился неподалеку от указанного автомобиля, после чего подошел к нему и тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял установленный на багажнике спойлер, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Степанченко А.В. потерпевшему М. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Степанченко А.В. в период с "дата скрыта" в ночное время, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по проезжей части "адрес скрыт", заметив принадлежащий О. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный у дома по адресу: "адрес скрыт", решил проверить наличие бензина в указанном автомобиле и при наличии похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Степанченко А.В. остановился неподалеку от указанного автомобиля, после чего, взяв из салона своего автомобиля шланг и канистру емкостью 10 литров, подошел к автомобилю О. Затем, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи шланга из бензобака автомобиля О. слил в свою канистру бензин марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, СтепанченкоА.В. решил похитить находившиеся в салоне автомобиля, находящееся в автомобиле имущество. Реализуя свой преступный умысел на хищение, Степансченко А.В. через незапертую водительскую дверь порник в салон автомобиля О., откулда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бар-подлокотник, стоимостью <данные изъяты>, зеркало заднего вида, стоимостью <данные изъяты>, автомобильную щетку, стоимостью <данные изъяты>, а также пытался снять с установленного на штатном месте автомагнитолу <данные изъяты> однако извлечь данную автомагнитолу не смог и, опасаясь быть замеченным на месте преступления, с похищенным имуществом, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления. После этого, Степанченко А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества О., спустя несколько дней в ночное время вернулся к указанному выше автомобилю, припаркованному у дома по адресу: "адрес скрыт" где также через незапертую входную водительскую дверь проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую О. автомагнитолу <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Степанченко А.В. потерпевшему О., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Степанченко А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый СтепанченкоА.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что Степанченко А.В. в период с "дата скрыта" в ночное время совершил тайное хищение <данные изъяты> бензина марки <данные изъяты>, бар подлокотник, зеркало заднего вида, автомобильную щетку, автомагнитолу <данные изъяты> с автомобиля О., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи спойлера с автомобиля пренадлежащего М., действия Степанченко А.В., квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенных им преступлений, личность подсудимого, возмещение вреда потерпевшим, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание подсудимому Степанченко А.В. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Степанченко А.В. совершил умышленные преступления. По месту жительства и месту учебы подсудимый характеризуется посредственно, ранее не судим.

Вместе с тем Степанченко А.В. явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого СтепанченкоА.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

При данных обстоятельствах суд находит возможным применить подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления по эпизоду кражи имущества О. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

С учетом того, что приговором от "дата скрыта" Степанченко А.В. осужден Парабельским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия постоянного источника дохода у подсудимого, суд приходит к мнению о том, что целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств государства в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанченко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества М.) - в виде 160 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества О..) – в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанченко А.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по <данные изъяты> окончательное наказание определить в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Степанченко А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Ряпусов