Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Ряпусова А.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого Маслова А.А.,

защитника адвоката Фокина А.Н., представившего удостоверение № 318 и ордер, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маслова А.А., <данные изъяты>

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время с "дата скрыта" Маслов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у усадьбы дома по адресу: "адрес скрыт", и поравнявшись с ним, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта, и обнаружив отсутствие в нем людей, решил совершить хищение какого-либо имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Маслов А.А. проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на капоте между передними сиденьями сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> внутри которого была установлена флеш-карта марки <данные изъяты> объемом 2 ГБайта стоимостью <данные изъяты>, а также флеш-карту объемом 4ГБайта стоимостью <данные изъяты>, установленную в панель автомагнитолы "JVS", причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему М. на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным имуществом Маслов А.А. распорядился по своему усмотрению, при этом похищенный им сотовый телефон передал своему родственнику Л., у которого в последствии данный сотовый телефон был изъят.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.А., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал, заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Маслов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что Маслов А.А. в период с "дата скрыта" совершил тайное хищение телефона марки <данные изъяты>, флеш-карты марки <данные изъяты> объемом 2 ГБайта, флеш-карты объемом 4ГБайта, чем причинил значительный ущерб потерпевшему М. Данные действия Маслова А.А. суд квалифицирует по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принял во внимание характер, тяжесть совершенного им преступления, личность подсудимого, возмещение вреда потерпевшему, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Наказание подсудимому Маслову А.А. назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Маслов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая данный факт, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний сын.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маслову А.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме этого, суд в соответствии с пунктами "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда.

При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Данное преступление совершено Масловым А.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Парабельского районного суда от "дата скрыта". Вместе с тем суд, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания Маслова А.А. под стражей с "дата скрыта".

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Маслову А.А. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств государства в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маслова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с "дата скрыта".

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Парабельского районного суда от "дата скрыта".

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Маслова А.А. под стражей по настоящему делу с "дата скрыта" по "дата скрыта" включительно.

Меру пресечения в отношении Маслова А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> возвратить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Ряпусов