О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
данные скрыты Парабельcкий районный суд Томской области в составе
председательcтвующего Петровой С.А.
при секретаре Захариной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Парабель апелляционную жалобу Южакова А.А. на решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области данные скрыты по делу по иску Томанова Н.А. к Южакову А.А. о возмещении материального вреда,
у с т а н о в и л:
Томанов Н.А. обратился в суд с иском Южакову А.А. о взыскании данные скрыты рублей в возмещение материального ущерба и данные скрыты рублей в возмещение расходов на госпошлину, уплаченную при подаче иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.
данные скрыты произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец двигался по переулку данные скрыты на принадлежащем ему автомобиле TOYOTA PRIUS HYBRID (данные скрыты). Из стоявшего автомобиля ВАЗ 2121 (данные скрыты), принадлежащего Куйбасову С.З., производил высадку со стороны проезжей части пассажир Южаков А.А. и дверью автомобиля ВАЗ повредил автомобиль истца.
Причиненный в результате ДТП ущерб составил сумму данные скрыты руб., включая стоимость восстановительного ремонта - данные скрыты руб., оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта - данные скрыты руб.
Вина Южакова А.А. в причинении ущерба подтверждается протоколом данные скрыты об административном правонарушении, постановление данные скрыты делу об административном правонарушении; размер ущерба - отчётом №данные скрыты Независимого бюро оценки «Эксперт», товарными и кассовыми чеками.
Ответчик Южаков А.А. иск не признал, мотивируя тем, что его вины в ДТП нет. Автомобиль, из которого он вышел, стоял на обочине дороги. Истец, проезжая мимо, нарушил п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю при возникновении опасности снизить скорость, вплоть до остановки, чтобы не создать аварийную ситуацию. Истец не остановился.
Третье лицо Куйбасов С.З пояснил, что на своем автомобиле ВАЗ подвез Южакова А.А. до дома данные скрыты, остановился с левой стороны дороги, при этом заглушил двигатель и никакие сигналы не работали. Когда Южаков А.А., находившийся на переднем пассажирском сидении, открыл дверь автомобиля, чтобы выйти, ни Куйбасов С.З., ни Южаков А.А. не убедились в безопасности. В это время мимо проезжал автомобиль ответчика, и произошло столкновение с открытой дверью.
Мировой судья судебного участка Парабельского судебного района Томской области решением от данные скрыты. удовлетворил на основании ст.1064 ГК РФ иск в полном объеме.
Южаков А.А. не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе, не оспаривая размер причиненного ущерба, просит отменить решение мирового судьи, как вынесенное без должного исследования всех обстоятельств дела. В жалобе указал, что мировым судьёй не были приняты во внимание его доводы о том, что в ДТП виноват сам истец, который нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.2.5, п.10.1, п.9.1. Судья не придал значения тому, что Томанов Н.А. совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло ДТП. Этот факт подтверждается отказным материалом ИБДД Парабельского РОВД, в частности схемой ДТП. Томанов Н.А. должен был, в соответствии с п.10.1 ПДД, при возникновении опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
В судебном заседании Южаков А.А. поддержал жалобу, просил удовлетворить требование об отмене решения мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.
Томанов Н.А. с доводами Южакова А.А. не согласился. Пояснил, что дорога, на которой произошло ДТП имеет две полосы движения. У обочины дороги с одной стороны стоял автомобиль «Волга», с другой - автомобиль ВАЗ. Чтобы продолжить движение нужно было проехать между автомобилями. Объезжая автомобиль «Волга» снизил скорость, и не ожидал, что откроется дверь автомобиля ВАЗ. Южаков А.А. нарушил ПДД: открыл дверь не убедившись в отсутствии транспортных средств на дороге, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Томанов Н.А. просил оставить решение без изменения, и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Куйбасов С.З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей право участвующих в деле лиц, просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, исследованы и оценены в совокупности все представленные по делу доказательства, определен характер спорного правоотношения и применен материальный закон, подлежащий применению.
Выводы мирового судьи мотивированы и не вызывают сомнений.
Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе Южаков А.А., были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела по существу. В том числе обсуждался довод Южакова А.А. о виновности в ДТП самого Томанова Н.А., потому что он выехал на полосу встречного движения. Мировой судья признал доводы Южакова А.А. несостоятельными с учетом действующего законодательства и материалов дела, и, в частности, схемы ДТП, к которой отсылает Южаков А.А.
Вина Южакова А.А. в нарушении ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым Южаков А.А.в нарушение п. 5.1 ПДД осуществлял высадку со стороны проезжей части, не учел условий безопасности и создал помеху, в результате чего произошло ДТП. За административное правонарушение Южаков А.А. подвергнут штрафу в размере данные скрыты руб.
В судебном заседании Южаков А.А. пояснил, что не оспаривал своей вины в административном правонарушении и постановление об административном наказании не обжаловал.
Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями Южакова А.А. и вредом, причиненным Томанову Н.А., установлена, размер ущерба подтвержден отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта - платежными документами.
В соответствии со ст.1064 вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, т.е. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-329, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области данные скрыты. по делу по иску Томанова Н.А. к Южакову А.А. о возмещении материального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Южакова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий