РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего Петровой С.А. при секретаре Захариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области дело по иску Дащенко Евгения Геннадьевича к Мутных Татьяне Андреевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дащенко Е.Г. обратился в суд с иском к Мутных Т.А. о взыскании .. руб., и возмещении расходов на госпошлину в размере ..., ссылаясь на следующие обстоятельства.
дата г. по договору займа, оформленному в виде письменной расписки в получении, истец передал Мутных Т.А. .. руб. на срок до дата г. под .. в месяц. В первые два месяца пользования денежными средствами Мутных Т.А. исполняла обязанность по уплате процентов: датаг. уплатила .. руб., дата г. уплатила . руб. Далее уплачивать проценты прекратила и в установленный договором срок сумму займа не возвратила. Согласно расписки, ответчик Мутных Т.А. обязалась выплатить в случае просрочки платежа . от суммы в день. От исполнения принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, несмотря на принимаемые истцом меры.
Сумму процентов за пользование денежными средствами истец рассчитал с учетом ч.1 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право заимодавца получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По расчету истца задолженность Мутных Т.А. складывается следующим образом:
.
- сумма неустойки: за период дата. - просрочка 30 дней, неустойка составила . за период с дата. - просрочка 31 день, неустойка составила .(руб.); за период дата. просрочка - 731 день, неустойка составила . общая сумма неустойки составила .
Ответчик Мутных Т.А. с иском не согласилась, мотивируя тем, что рассчиталась с Дащенко Е.Г., который не выдавал ей расписок в получении денег в счет погашения займа. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мутных Т.А.
В судебном заседании истец Дащенко Е.Г поддержал иск в полном объеме, пояснив, что в расчете задолженности учел возвращенные ответчиком денежные суммы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично.
Правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из договора займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, содержащих общие положения обязательственного права, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа (ст. 807 ГК РФ) одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ требует письменную форму договора займа. Подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской Мутных в получении дата г. от Дащенко Е.Г. денежной суммы . руб. Сторонами определен срок и условия возврата: дата г. с уплатой процентов на сумму займа из расчета . в месяц. Обеспечением обязательства в расписке оговорена неустойка, каковой, согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В расписке денежная сумма неустойки определена из расчета 1% в день от суммы платежа.
Исходя из буквального толкования договора, что предусматривает ст. 431 ГК РФ, заемщик Мутных Т.А. должна была возвратить заимодавцу Дащенко Е.Г. дата г. основной долг . руб. и проценты из расчета . в месяц; расчет подлежащей возврату суммы следующий: . (руб.).
С учетом досрочно возвращенной суммы . руб. остаток долга составит . руб. Просрочка возврата долга на дата г. составляет два года, т.е. 730 дней, следовательно, расчет неустойки будет таким: . (руб.)
Суд считает, что размер неустойки явно завышен по сравнению с обычаями делового оборота, а именно по сравнению с размером неустойки, определяемой в кредитных учреждениях менее ., под размером принятой должником неустойки скрыт чрезмерный рост подлежащей возврату денежной суммы. По мнению суда, возрастанию долговой суммы способствовало длительное бездействие истца по пресечению нарушения его права ответчиком. Доказательства принятия мер к пресечению нарушения истец не представил. Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения права истца, который не раскрыл их содержание, действия истца суд расценивает как злоупотреблением своим правом.
Пределы осуществления гражданских прав очерчены в ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание имущественное положение истца, имеющего доход от предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками, при годовом обороте . и имущественное положение ответчика А., получающей заработную плату библиотекаря, суд уменьшает сумму неустойки до . руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Мутных Татьяны Андреевны, адрес в пользу Дащенко Евгения Геннадьевича сумму долга в размере . руб., проценты в сумме . руб., неустойку в сумме .., в возмещение расходов на госпошлину . руб., а всего .. руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.
Председательствующий