РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата. Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего Петровой С.А. при секретаре Захариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области дело по иску Сусолиной А.А. к Кнаубу Е.А. об установлении границы земельного участка и переносе бани,
УСТАНОВИЛ:
Сусолина А.А. обратилась в суд с иском к Кнаубу Е.А. об установлении границы на отрезке 25 метров между занимаемым ею земельным участком по адрес и смежным, занимаемым ответчиком Кнаубом Е.А., земельным участком по адрес; и об обязании перенести построенную баню в пределы занимаемого им участка с соблюдением противопожарных и санитарных норм. В обоснование требования указала, что она является собственником занимаемого ею участка, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, серия РФ-XVIII-TO-II-07 номер, выданным датаг. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления администрации Парабельского сельского округа от 07.09.1998г. №134. На плане, прилагаемом к свидетельству, граница с земельным участком Кнауба Е.А. - прямая. Фактически граница на расстоянии 7,8 м смещена в сторону её усадьбы на 0,7 м старой хозяйственной постройкой В. и на 0,97м баней Кнауба Е.А. Граница участка на расстоянии 8,8 м подтверждена хозяйственными постройками от дороги. Граница с участком В. подтверждается блочным фундаментом и забором на протяжении 8,4м.
Кнауб Е.А. в дата без разрешения и согласования построил и ввёл в эксплуатацию баню. Расстояние между баней и строениями Сусолиной А.А. на её участке составляет около 8 метров до дома (фактически 6,4м) и 0,9м до тесового дровяника, что не соответствует ст.75 Закона РФ от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При эксплуатации бани, хотя труба оборудована искрогасителем, из неё вылетает пламя и искры, что угрожает постройкам Сусолиной А.А.
Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки.
Ответчик Кнауб Е.А. иск не признал, мотивируя тем, что в 2000г. приобрел в собственность домовладение со всеми постройками по адресу: адрес в границах, существующих в неизменном виде до настоящего времени. В письменном отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности. До введения в эксплуатацию бани, уже стоявшей на настоящем месте, претензий по поводу конфигурации границы между участками Сусолина А.А. предъявляла. Баня оборудована противопожарными средствами защиты.
В судебном заседании Сусолина А.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что в 1998г. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адрес у гр.К.. После чего обратилась в сельскую администрацию и получила свидетельство на право собственности на землю по атому адресу. Не отрицала, что существующие в настоящее время постройки, расположенные на границе участков, возведены давно. На момент приобретения ею землевладения, они уже были,. граница определялась стенами этих построек. При получении Свидетельства на право собственности на землю землеутроительные работы по межеванию земельного участка не проводись. Считает, что границы её земельного участка обозначены в плане, прилагаемом к Свидетельству на право собственности на землю, и граница между её и Кнауба Е.А. участками должна быть прямолинейной, как в плане. Относительно требования о переносе бани, в своих пояснениях ссылалась на нарушения противопожарной безопасности и санитарных норм, так как баня расположена на небольшом расстоянии от её жилого дома и хозяйственных построек.
Ответчик Кнауб Е.А. в судебном заседании пояснил, что занимаемые в настоящее время им и Сусолиной на праве собственности дома, с дровяниками и сараями были возведены в дата местной властью, границы определялись стенами этих построек. Вместо обветшавших построек возводились на том же месте новые. Постройки, расположенные на его участке, не перемещал, в том числе баню, которая была полностью готова, но не эксплуатировалась. Когда баню стал эксплуатировать, Сусолина А.А. стала предъявлять претензии. Инспектор противопожарной безопасности, которого пригласил для осмотра бани, нарушений противопожарной безопасности не выявил, его рекомендации по усилению противопожарной безопасности все выполнил.
Свидетель Л. показал, что совместно с Сусолиной А.А. проживают 22 года, купили землевладение у К.. На участке К. стоял старый дровяник, метрах в 1,5 от него туалет соседа, потом электрический столб, дальше стоял сарай, затем гараж. Прежний владелец занимаемого теперь Кнаубом участка Д. в дата. на месте старой постройки поставил сруб, подвинув его на участок Сусолиной. Спора тогда по этому поводу не было. Межевания земельных участков не проводили.
Свидетель А., родная сестра истца Сусолиной А.А., в своих показания утверждала, что баня Кнауба Е.А. на 40 см выдвинута на территорию земельного участка Сусолиной А.А., раньше граница между участками была прямая, на границе стоял электрический столб.
Свидетель В. показала, что в дата купила землевладение по адрес На её участке на границе с участком Сусолиной А.А. стоял старый сарай, рядом - баня, принадлежащая соседу Кнаубу Е.А., приобретшего свою квартиру прежде неё. Стоял сруб под баню. В нынешнем году Кнауб стал использовать баню по назначению. Приходили пожарники, нарушений не нашли, но баня не нравится Сусолиной А.А. Всем постройкам более 10 лет. Земельные участки не размежеваны, используются в границах от прежних хозяев.
Свидетель Б. допрошенный в качестве специалиста, показал, что в период проведения реформы земельных отношений по Указу Президента Ельцина Б.Н. выдавались свидетельства и государственные акты на право собственности на землю о собственности, к которым прилагались планы земельных участков. В этих планах обозначались стороны участков и смежества, без учета изгибов границ, поворотных точек. План вычерчивался схематично, прямыми линиями с указанием размеров длин сторон, без согласования со смежниками и не соответствовал участку, существующему в натуре. Такие документы подтверждают право собственности на площадь земельного участка, границы которого остаются не установленными. Точной графики участка в таких планах нет. На участке Сусолиной А.А. нарушений сложившейся границы при осмотре не было обнаружено.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
Понятие земельного участка приведено в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в государственном кадастре недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008г. Этим Законом (ч.З ст.1) предусматривается выполнение кадастровых работ, для подтверждения существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Перечень таких уникальных характеристик объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр, приведен в ст.7 Закона. В частности, для земельного участка необходимо описание местоположения границ с определением координат характерных точек границ земельного участка, что находит отражение в межевом плане земельного участка (ст.38 Закона), который является результатом кадастровых работ, включающих в себя согласование местоположение границ с правообладателями смежных земельных участков (ст.39 Закона).
В письме Министерства экономического развития РФ от 22.12.2009г. №22409-ИМ/Д23 «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» разъясняется, что согласно ч.1 ст.45 Закона №221-ФЗ земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (например, лесные участки), считаются ранее учтенными земельными участками.
Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 7 статьи 45 Закона о кадастре при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом.
С учетом изложенного земельный участок по адрес общей площадью 716 кв.м, переданный истцу Сусолиной А.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным. Таким же является смежный с этим участком принадлежащий собственнику Кнаубу Е.В. земельный участок площадью 333 кв.м с тем же видом разрешенного использования по адрес Право собственности Кнауба подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от датаг. (номер), где отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Границы земельного участка, переданного в собственность Сусолиной А.А., в натуру не вынесены; границы схематично вычерчены прямыми линиями.
В ходе разбирательства настоящего дела установлен не опровергнутый истцом Сусолиной А.А. факт прохождения границы её земельного участка на отрезке со смежным участком ответчика Кнауба Е.В. по линии стен построек, принадлежащих с одной стороны границы истцу, с другой стороны границы - ответчику. Из пояснения сторон и показаний свидетелей, следует, что местоположение построек с момента приобретения истцом земельного участка остается неизменным. Поэтому местоположение границы между участками следует считать установленной по сложившейся линии, и в удовлетворении иска Сусолиной А.А. в части установления границы между её участком и участком Кнауба Е.В. следует отказать.
Требование Сусолиной А.А. о переносе бани подлежит удовлетворению на основании ст.75 Закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности», согласно части 3 которой противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. В соответствии с указанной таблицей баня относится к зданиям пятой степени огнестойкости между которыми предусматривается минимальное противопожарное расстояние 15 метров.
По результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте «баня» по адрес проведенной на основании заявления Сусолиной А.А. сотрудниками Отделения государственного пожарного надзора адрес адрес установлено, что расстояние от бани до строения дровяника, расположенного на приусадебном участке Сусолиной А.А., расположенном по адрес составляет 1 метр, а расстояние от бани до дома на этом же земельном участке составляет 6 метров (сообщение начальника ОГПН адрес от датаг. номер)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сусолиной А.А. к Кнаубу Е.А. в части требования об установления границы между принадлежащим ей земельным участком по адрес и принадлежащим Кнаубу Е.А. участком по адрес, оставить без удовлетворения;
в части требования о переносе бани удовлетворить - обязать Кнауба Е.А. перенести принадлежащую ему баню, возведенную на принадлежащем ему земельном участке по адрес, на расстояние 15 метров от дома, принадлежащего Сусолиной А.А., расположенного на смежном земельном участке, по адресу: адрес в срок до датаг.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Парабельский районный суд Томской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2010г.
Судья: