О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства в части исковых требований
и о направлении дела по подсудности
село Парабель (данные скрыты)
Парабельский районный суд Томской области
в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.,
рассмотрев дело по иску Лавренюк К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лавренюк К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указав в обоснование требований следующее.
Приговором (данные скрыты) от (данные скрыты) г. он был осужден по (данные скрыты) к (данные скрыты) лишения свободы, взят под стражу в зале суда.
По результатам апелляционного рассмотрения дела приговором (данные скрыты) суда от (данные скрыты) г. отменен указанный приговор (данные скрыты) и уголовное дело в отношении Лавренюк К.В. прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Лавренюк К.В. освобожден из под стражи в зале суда.
Постановлением (данные скрыты) суда от (данные скрыты) г. признано право Лавренюк К.В. на реабилитацию.
Он содержался под стражей (данные скрыты) дней, оценивает моральный вред от содержания под стражей в размере (данные скрыты) рублей за один день на общую сумму (данные скрыты) рублей.
Кроме того, ему причинен имущественный вред. Так, на момент заключения под стражу он состоял на учете в Центре занятости населения (данные скрыты) района, получал ежемесячное пособие, имел возможность поступить на обучение за счет ЦЗН, имел возможность своевременно получить с помощью ЦЗН работу по специальности, однако, был лишен этого в связи с арестом. Данный имущественный ущерб оценивает в (данные скрыты) рублей. Кроме того, за время содержания под стражей ему начислялись платежи за коммунальные услуги, хотя он этими услугами не пользовался. В связи с этим просит направить в жилищно-коммунальную компанию извещение о перерасчете ему платежей за коммунальные услуги за период с (данные скрыты) г. по (данные скрыты) г.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований о возмещении имущественного вреда и о передаче в части требований о компенсации морального вреда на рассмотрение другого суда по подсудности. При этом суд исходит из следующего.
Производство по делу в части предъявленных Лавренюк К.В. требований о возмещении имущественного вреда не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению по следующим основаниям.
Лавренюк К.В. предъявил требование о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возмещение реабилитированному в связи с уголовным преследованием имущественного вреда разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что дело в части требований о возмещении имущественного вреда подлежит рассмотрению в ином порядке, суд на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство в части возмещения имущественного вреда в размере (данные скрыты) рублей и взимания с Лавренюк К.В. коммунальных платежей.
При подготовке дела к судебному рассмотрению представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика в (данные скрыты) районный суд г. (данные скрыты).
Изучив материалы дела, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Статьей 28 ГПК РФ установлено правило предъявления иска к организации по месту нахождения организации. При предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, другой подсудности закон не предусматривает. Местом нахождения УФК по Томской области, представляющей интересы Минфина РФ, является (данные скрыты) район г. (данные скрыты). Таким образом, иск Лавренюк К.В. подлежит рассмотрению (данные скрыты) районным судом г. (данные скрыты).
В силу части 2 ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности в (данные скрыты) районный суд г. (данные скрыты).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 220, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Лавренюк К.В. к Министерству финансов РФ в части требований о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, прекратить по основаниям абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ – дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить Лавренюк К.В. право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Дело по иску Лавренюк К.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, передать по подсудности в (данные скрыты) районный суд г. (данные скрыты).
Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Парабельский районный суд.
Председательствующий