ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области Костаревой Е.Г.,

истцов Голощапова И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А.,

представителя ответчика администрации Парабельского сельского поселения Костарева В.Н.,

при секретаре Сукманюк Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Парабельского района Томской области в интересах Голощаповой Г.И., Голощапова И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А., Голощаповой П.Е. о признании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения и договора социального найма недействительными и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также встречное исковое заявление администрации Парабельского сельского поселения к Голощапову И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А., Голощаповой П.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Парабельского района обратился с иском в интересах Голощаповой Г.И., Голощапова И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А., Голощаповой П.Е. (далее – истцы) к администрации Парабельского сельского поселения <адрес скрыт> (далее – ответчик) о признании распоряжения Главы Парабельского сельского поселения от "дата скрыта" "№ скрыт" «О заключении договора социального найма с Голощаповой Галиной Ивановной» и заключенного на его основании договора социального найма от "дата скрыта" недействительными и о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма, указав следующее.

Голощапова Г.И. совместно с детьми Голощаповым И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А. и внучкой Голощаповой П.Е. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес скрыт> в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные скрыты>

"дата скрыта" в результате пожара данная квартира была полностью повреждена огнем и восстановлению не подлежала.

"дата скрыта" по заявлению Голощаповой Г.И. ее семья была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и "дата скрыта" на основании постановления Главы Парабельского сельского поселения "№ скрыт" Голощаповой Г.И. по договору социального найма предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес скрыт> общей и жилой площадью <данные скрыты> куда вселены все члены ее семьи.

На основании статей 85, 87, 89, 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> было признано непригодным для проживания по причине полного уничтожения огнем, и семья Голощаповой Г.И. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрация Парабельского сельского поселения обязана предоставить Голощаповой Г.И. по договору социального найма вне очереди жилое помещение в <адрес скрыт>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В нарушение закона семье Голощаповой Г.И. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма меньшей площади.

Просит признать недействительным распоряжение Главы Парабельского сельского поселения от "дата скрыта" "№ скрыт" «О заключении договора социального найма с Голощаповой Г.И.» и заключенный на его основании договор социального найма от "дата скрыта" "№ скрыт", обязать администрацию Парабельского сельского поселения предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма в <адрес скрыт>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее <данные скрыты> и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Администрация Парабельского сельского поселения обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Голощапову И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А., Голощаповой П.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указав следующее.

Семья Голощаповых и Соколовой состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>, но фактически все они там не проживали. Голощапов И.А. с "дата скрыта" проживает по адресу: <адрес скрыт>. Соколова И.А. и ее дочь Голощапова П.Е. с "дата скрыта" проживают по адресу: <адрес скрыт>. Указанные граждане расходы по оплате коммунальных услуг по <адрес скрыт> не осуществляли.

Просит признать Голощапова И.А., Голощапову М.А., Соколову И.А., Голощапову П.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, встречные исковые требования не признали, пояснив, что проживали постоянно по адресу: <адрес скрыт> и другого постоянного места жительства не имели. "дата скрыта" их квартира была уничтожена в результате пожара, после чего ответчиком им была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес скрыт>, в которой жить невозможно из-за маленькой площади. Там проживает только Голощапова Г.И., остальные временно живут у знакомых и родственников.

Представитель администрации Парабельского сельского поселения Костарев В.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал встречный иск и пояснил, что истцы Голощапов И.А., Голощапова М.А., Соколова И.А., Голощапова П.Е. утратили право пользования жилым помещением по <адрес скрыт> в связи с выездом в другое место жительства, а следовательно у ответчика нет обязанности предоставлять им жилое помещение по договору социального найма. Голощапова М.А. утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что выехала в <адрес скрыт> на учебу, после чего осталась там работать и в <адрес скрыт> на момент пожара не проживала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта.

При этом если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с уничтожением квартиры другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2010 № 8-В10-11, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными.

В судебном заседании установлено следующее.

Голощапова Г.И., ее дети Голощапов И.А., Голощапова М.А., Соколова И.А. и дочь последней Голощапова П.Е. были зарегистрированы и постоянно проживали по адресу: <адрес скрыт> в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные скрыты> которая использовалась ими на основании ордера "№ скрыт", выданного решением исполнительного комитета Парабельского Совета народных депутатов от "дата скрыта" "№ скрыт". Дом находился на балансе <адрес скрыт> и в собственность органов местного самоуправления не передавался.

Из справки отделения госпожнадзора <адрес скрыт> от "дата скрыта" следует, что "дата скрыта" в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт> в результате пожара <адрес скрыт> полностью повреждена огнем и восстановлению не подлежит.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома от "дата скрыта" , проведенного комиссией администрации Парабельского сельского поселения и администрации <адрес скрыт>, квартира истцов полностью уничтожена огнем и восстановлению не подлежит.

Заключением межведомственной комиссии от "дата скрыта" "№ скрыт" указанная квартира признана непригодной для проживания по причине полного уничтожения огнем в результате пожара.

"дата скрыта" Парабельский <адрес скрыт>, на балансе которого находилась квартира, ликвидирован.

Согласно распоряжению Главы Парабельского сельского поселения от "дата скрыта" "№ скрыт" семья Голощаповой Г.И. в составе пяти человек была принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

"дата скрыта" Главой Парабельского сельского поселения принято распоряжение "№ скрыт" «О заключении договора социального найма с Голощаповой Г.И.», согласно которому постановлено заключить договор социального найма с Голощаповой Г.И. на жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>.

"дата скрыта" между администрацией Парабельского сельского поселения (наймодатель) и Голощаповой Г.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения "№ скрыт", согласно которому в однокомнатную квартиру по <адрес скрыт> общей и жилой площадью <данные скрыты> совместно с нанимателем вселяются как члены ее семьи: Голощапов И.А., Голощапова М.А., Голощапова И.А., Голощапова П.Е. Фактически там проживает одна Голощапова Г.И. в связи с недостаточностью площади для проживания остальных членов семьи.

Таким образом, установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт> было признано непригодным для проживания по причине полного уничтожения огнем, и семья Голощаповой Г.И. в составе пяти человек была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 87, 89 Жилищного кодекса РФ, администрация Парабельского сельского поселения обязана предоставить истцам по договору социального найма вне очереди жилое помещение в <адрес скрыт>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Данное обязательство, установленное законом, органом местного самоуправления не выполнено и распоряжением Главы поселения от "дата скрыта" "№ скрыт" истцам предоставлено для проживания жилое помещение, неравнозначное ранее занимаемому как по числу комнат, так и по площади: однокомнатная квартира общей площадью <данные скрыты>

При таких обстоятельствах данное решение, а также заключенный на его основании договор социального найма должны быть признаны недействительными с возложением на ответчика обязанности предоставления истцам другого жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

Доводы стороны ответчика о виновности Голощаповой Г.И. в пожаре и уничтожении жилья, что освобождает сельское поселение от обязанности предоставить истцам жилое помещение, не могут быть признаны убедительными.

Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий установлены ст. 53 ЖК РФ. Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Как указал в определении от 19.04.2007 № 258-О-О Конституционный Суд РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Из заключения пожарно-технической экспертизы "№ скрыт" следует, что вероятной причиной пожара в квартире Голощаповых мог послужить источник зажигания в виде тлеющего табачного изделия, то есть пожар мог возникнуть от действий жильцов <адрес скрыт> – Голощаповых.

Из отказного материала "№ скрыт" по факту пожара следует, что причиной пожара могло послужить короткое замыкание электросети в квартире Голощаповых.

Из решения Парабельского районного суда от "дата скрыта" по иску гр.Л к администрации Парабельского сельского поселения и Голощаповой Г.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда также усматривается фактическое признание иска Голощаповой Г.И. и ее виновность в произошедшем пожаре.

Однако, из данных доказательств не следует, что действия Голощаповой Г.И. носили умышленный характер и имели цель искусственного ухудшения жилищных условий. Стороной ответчика не доказано, что Голощапова Г.И. или члены ее семьи умышленно с целью получения в дальнейшем другого жилого помещения произвели действия, повлекшие пожар и уничтожение их жилища. Как из решения суда от "дата скрыта" , так и из заключения экспертизы усматривается вина Голощаповой Г.И. в неосторожной форме, а это значит, что положения статьи 53 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылался на то, что квартира Голощаповых была признана непригодной для проживания с нарушением закона, а именно обследование проводилось после того, как квартира была полностью разобрана жильцами, и потому комиссии нельзя было оценить фактическое состояние квартиры и возможность ее восстановления.

Данные ссылки являются несостоятельными, т.к. сторона ответчика фактически не оспаривает и признает, что квартира по <адрес скрыт> была уничтожена огнем в ходе пожара, сводя свои возражения к формальному толкованию своих же действий по обследованию жилья после пожара. Как следует из пояснений истцов, квартиру они начали разбирать только после устного разрешения Главы Парабельского сельского поселения. Опровержения данным доводам со стороны ответчика не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании Голощапова И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А. и Голощаповой П.Е. утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по <адрес скрыт> не зарегистрировано, квартира состояла на балансе Парабельского межлесхоза, который ликвидирован, в муниципальную собственность не передавалась, что подтверждается выпиской из ЕГРП и решением <данные скрыты> от "дата скрыта" .

Голощапова Г.И. проживала в данной квартире на основании ордера "№ скрыт", выданного "дата скрыта" решением исполнительного комитета Парабельского Совета народных депутатов. В данной квартире зарегистрированы проживающие совместно с нанимателем члены его семьи: сын Голощапов И.А., дочери Голощапова М.А., Соколова И.А. (до брака – Голощапова), внучка Голощапова П.Е.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В момент заселения Голощаповой Г.И. и членов ее семьи в квартиру, предоставленную по договору социального найма, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, утв. Верховным Советом РСФСР 24.06.1983. Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя Голощаповой Г.И., проживающие совместно с ней, т.е. дети и внучка, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу статьи 60 ЖК РСФСР (и постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П), при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи жилое помещение сохраняется за ними.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что истцы на момент пожара "дата скрыта" выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Из пояснений Соколовой И.А. и показаний свидетеля гр.А следует, что они находятся в близких отношениях, однако истица и ее дочь П. у него не проживают, все их вещи находятся по <адрес скрыт>, где они живут.

Из пояснений Голощаповой М.А. следует, что она постоянно проживает с матерью, отсутствовала по месту жительства временно в связи с <данные скрыты> в <адрес скрыт> и <данные скрыты>. После пожара она вынуждена переходить от одного родственника к другому, так как негде жить.

Из пояснений Голощапова И.А. и показаний свидетеля гр.К следует, что они находятся в близких отношениях, однако истец у нее не проживает, все его вещи находятся по <адрес скрыт>.

Свидетель гр.Б, проживающая по соседству с истцами в поселке Кирзавод, не смогла пояснить, кто из истцов постоянно там проживал.

Свидетель гр.И, проживающая по соседству с гр.К по <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, показала, что Голощапов И. часто приходил к гр.К в гости. О том, что Голощапов проживает у гр.К, ей неизвестно.

Свидетель гр.З, проживающий по соседству с гр.К по <адрес скрыт> <адрес скрыт>, показал, что периодически, примерно один раз в две недели, видит Голощапова И. в их доме. О том, что тот проживает совместно с гр.К, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля гр.Ж следует, что она проживает по соседству с Голощаповыми в <адрес скрыт>. Детей Голощаповой Г.И. видела там часто, знает, что <данные скрыты> на каникулы приезжала домой, то есть летом жила с матерью. Голощапов И. и Соколова И.. проживали то у матери, то в другом месте. Где находились их личные вещи ей неизвестно.

Из показаний свидетеля гр.Е следует, что до "дата скрыта" он проживал в <адрес скрыт>, постоянно общается с Голощаповым И.. В последний раз был в гостях у Голощаповых примерно в "дата скрыта" . На тот момент Голощапова М. <данные скрыты>, а в летний период каникул приезжала обратно к матери; Голощапов И., Соколова И.. и ее дочь П. проживали с матерью. Бывая в комнате И. он видел там его вещи и предметы повседневной необходимости, например, одеколон. Ему известно, что И. встречается с гр.К, однако, совместное хозяйство они не ведут, И. жил в "дата скрыта" с матерью.

Справкой Томского государственного промышленно-гуманитарного колледжа подтверждается факт обучения Голощаповой М.А. в <адрес скрыт> по очной форме с "дата скрыта" по "дата скрыта" .

Справками администрации Парабельского сельского поселения и данными похозяйственной книги подтверждается, что все истцы зарегистрированы и проживали на момент пожара по <адрес скрыт>.

Доводы ответчика о том, что коммунальные платежи рассчитывались Голощаповой Г.И. не более чем на трех человек, признаются судом несостоятельными. Данный факт истицей Голощаповой Г.И. не отрицался, однако, он сам по себе не может служить свидетельством того, что все члены ее семьи постоянно проживают в другом месте. Закон допускает освобождение жильцов от оплаты коммунальных услуг при временном их отсутствии. Кроме того, из справки поставщика коммунальных услуг <адрес скрыт> от "дата скрыта" следует, что коммунальные услуги Голощаповой Г.И. рассчитывались исходя из количества проживающих трое человек только в период "дата скрыта" , а с этого момента – на пятерых проживающих. Согласно финансово-лицевому счету Голощаповой Г.И. по коммунальным услугам за "дата скрыта" количество проживающих в спорной квартире пять человек. Аналогичная информация по состоянию на "дата скрыта" имеется и в материалах гражданского дела по заявлению <данные скрыты> о взыскании с Голощаповой Г.И. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за "дата скрыта" .

Ссылки представителя ответчика на доказательства проживания Соколовой И.А. по <адрес скрыт>, имеющиеся в материалах гражданского дела по иску Соколовой И.А. к Голощаповой Г.И. о восстановлении в родительских правах и в материалах гражданского дела по иску гр.Л к Голощаповой Г.И., не основаны на материалах дела. Так, Соколова И.А. при рассмотрении дела по ее иску в суде указала адрес по <адрес скрыт>, однако, она отрицает факт постоянного там проживания. Свидетели гр.Д, гр.Г, гр.В, допрошенные при рассмотрении иска Соколовой И.А., поясняли о взаимоотношениях истицы и ее дочери и в силу своей осведомленности не могут свидетельствовать о том, временно или постоянно Соколова И.А. там проживала.

Показания свидетеля гр.Л о том, что в <адрес скрыт> на момент пожара проживала только Голощапова Г.И. судом не принимаются, так как они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств со стороны истцов.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу данных положений закона, суд признает, что местом жительства всех истцов на момент пожара являлась квартира по <адрес скрыт>. Истцы другого постоянного места жительства не имеют. Права пользования другим жилым помещением или права собственности не имеют. Установленные факты отсутствия истцов по месту жительства по <адрес скрыт> суд признает временным отсутствием, которое не влечет признание их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, распоряжением Главы Парабельского сельского поселения от "дата скрыта" "№ скрыт" семья Голощаповой Г.И. в составе пяти человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Данное распоряжение не оспаривается, недействительным не признано, и свидетельствует о принятии Парабельским сельским поселением обязательства по предоставлению семье Голощаповых жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. В этой связи доводы ответчика о признании истцов утратившими право пользования сгоревшим жилым помещением являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

По делу произведена пожарно-техническая экспертиза, и, учитывая, что судом принято решение об удовлетворении иска, работа экспертов сторонами не оплачена, суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы в сумме <данные скрыты> подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Парабельского района удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение Главы Парабельского сельского поселения от "дата скрыта" "№ скрыт" «О заключении договора социального найма с Голощаповой Г.И. и заключенный на его основании договор социального найма от "дата скрыта" "№ скрыт".

Обязать администрацию Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области предоставить вне очереди Голощаповой Г.И., Голощапову И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А., Голощаповой П.Е. жилое помещение по договору социального найма в поселке <адрес скрыт>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, но не менее <данные скрыты>, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Установить администрации Парабельского сельского поселения срок для совершения указанных действий – 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать администрации Парабельского сельского поселения в удовлетворении встречных исковых требований о признании Голощапова И.А., Голощаповой М.А., Соколовой И.А., Голощаповой П.Е. утратившими право пользовании жилым помещением по <адрес скрыт>.

Взыскать с администрации Парабельского сельского поселения в пользу ООО <адрес скрыт> в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения через Парабельский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "дата скрыта" .

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий