о прекращении производства по делу

село Парабель "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.,

с участием представителя истца Ивановой Л.Ю.,

ответчика Барышникова И.Н.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

в ходе подготовки к судебному разбирательству дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барышникову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Барышникову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

"дата скрыта" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор " номер скрыт". Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные скрыты> на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательства по договору предоставлено поручительство физических лиц и залог приобретенного заемщиком транспортного средства - грузового автомобиля типа <данные скрыты> Залог объекта недвижимости оценен на сумму <данные скрыты>. Залогодержателем является истец, а залогодателем – ответчик. Залогодатель свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в Парабельский районный суд о взыскании с Барышникова И.Н. задолженности по кредитному договору. Решением Парабельского районного суда от "дата скрыта" исковые требования истца удовлетворены.

Просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору " номер скрыт" от "дата скрыта" транспортное средство <данные скрыты> установив его начальную продажную цену равной остатку задолженности по кредитному договору – <данные скрыты>, и взыскать с ответчика расходы на госпошлину в размере <данные скрыты>

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (имеются основания для отказа в принятии заявления).

В ходе подготовки дела к разбирательству установлено, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» предъявлено к Барышникову И.Н. в отношении имущества, с использованием которого тот осуществляет предпринимательскую деятельность.

Так, из пояснений ответчика Барышникова И.Н. следует, что он является руководителем ООО <данные скрыты> и предпринимателем без образования юридического лица, оказывает транспортные услуги, доставку грузов. Автомобиль <данные скрыты>, являющийся предметом судебного спора, с момента его приобретения в "дата скрыта" и до настоящего времени используется им исключительно в предпринимательской деятельности. Для личных (семейных) нужд данный автомобиль не эксплуатируется. При этом до "дата скрыта" <адрес скрыт> он использовал автомобиль как индивидуальный предприниматель, а в текущем году автомобиль эксплуатирует ООО <данные скрыты> руководителем которого он является.

Данные пояснения подтверждаются следующими документами. Факт осуществления им предпринимательской деятельности подтверждается свидетельством о регистрации БарышниковаИ.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, решением учредителей о создании ООО <данные скрыты> и уставом общества, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО <данные скрыты> приказом о вступлении Барышникова И.Н. в должность директора общества. Эксплуатация спорного автомобиля предпринимателем БарышниковымИ.Н. и ООО <данные скрыты> подтверждается трудовыми договорами с водителем <данные скрыты> А.; договором оказания услуг автотранспорта между ООО <данные скрыты> и ООО <данные скрыты> в котором последнее выступает как исполнитель, оказывающий услуги по перевозке грузов на своем автотранспорте; реестрами выполненных работ по данному договору.

Каких-либо сведений о том, что спорное имущество приобретено и использовалось ответчиком для личных, семейных нужд, в материалах дела нет и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеется экономический спор, затрагивающий права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие заявления отнесены к ведению арбитражных судов.

Таким образом, заявление ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, используемое ответчиком в предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барышникову И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущества прекратить по основаниям абзаца второго статьи 220 ГПК РФ – дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Томский областной суд в течение 10 суток через Парабельский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Репецкий