село Парабель "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.,

с участием представителя истца Бебеля В.А.,

ответчика Сайковой Т.Н.,

представителя ответчика Сайкова Н.И.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к Сайковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» обратилось с иском к Сайковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, указав следующее. "дата скрыта" между ООО «Агросервис» (подрядчик) и Сайковой Т.Н. (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Стоимость работ составила <данные скрыты> что подтверждается локальным сметным расчетом. Свои обязательства истец выполнил в соответствии с графиком выполнения работ от "дата скрыта" . Ответчица произвела оплату в размере <данные скрыты>, и имеет задолженность по фактически выполненным подрядчиком работам на сумму <данные скрыты>

Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору подряда в размере <данные скрыты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бебель В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Сайкова Т.Н. и ее представитель Сайков Н.И. (отец ответчицы) исковые требования не признали и пояснили следующее. В "дата скрыта" Сайкова Т.Н. вместе со А. приобрела земельный участок с фундаментом для строительства двухквартирного дома. В "дата скрыта" они устно договорились с руководителем ООО «Агросервис» Б. о строительстве дома силами истца стоимостью <данные скрыты> за квадратный метр со сроком выполнения работ к "дата скрыта" . Со слов Б. стоимость строительства квартиры Сайковых должна была составить <данные скрыты> рублей. Письменный договор не составлялся, письменного согласованного графика выполнения работ не было, со сметой их не знакомили. Работы начались в "дата скрыта" , и по мере их выполнения они вносили оплату по договору, всего заплатили <данные скрыты>. Строительство осуществлялось из материала подрядчика, пиломатериал был сырой, перемороженный, пенобетонные блоки также были некачественные, крошились. Качество строительства было также очень низким. К "дата скрыта" года подрядчиком были возведены из блоков и обшиты сайдингом стены, смонтирована и покрыта металлопрофилем крыша, в помещении сделаны перекрытия и перегородки. В связи с тем, что качество работ было очень низким, в "дата скрыта" они отказались от услуг ООО «Агросервис», разобрали некачественные кривые полы, перекрытия, перегородки и своими силами и из своего материала вновь построили эти элементы. Исходя из объема и качества выполненных обществом «Агросервис» работ, они полагают, что заплатили истцу излишнюю сумму, и задолженности не имеют. Указанные в представленном истцом графике работы по планировке территории и заливке фундамента подрядчиком не выполнялись, этот график Сайкова Т.Н. не подписывала, подпись ей не принадлежит.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. Так, статьей 732 ГК РФ установлена обязанность подрядчика до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно статьям 708, 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются, помимо самого предмета подряда, сроки и цена работы.

Как следует из статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ по строительству производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в период с "дата скрыта" включительно ООО «Агрострой» по заказу Сайковой Т.Н. на ее земельном участке выполняло работы по строительству квартиры по адресу: <адрес скрыт> в двухквартирном доме. Работы выполнялись иждивением подрядчика для удовлетворения личных потребностей гражданина (проживания Сайковой Т.Н.). В счет оплаты по договору заказчиком внесено <данные скрыты>. Письменный договор на выполнение работ, а также документы, свидетельствующие о согласованной сторонами цене договора, документы о приемке работ, не составлялись. Техническая документация, определяющая объем и содержание работ, как того требует статья 743 ГК РФ, при строительстве отсутствовала. Выполненные работы ответчицей в установленном порядке не приняты в связи с претензиями по срокам, объему и качеству их выполнения. После этого с "дата скрыта" по настоящее время силами Сайковых произведен демонтаж внутренних перегородок, перекрытий, полов, и произведен их самостоятельный монтаж из собственных материалов, произведены другие улучшения на объекте.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из этого, суд полагает, что между ООО «Агросервис» и Сайковой Т.Н. фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых истец выполнял строительство квартиры в двухквартирном доме, а ответчица приняла на себя обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 708, 709, 743, 746 ГК РФ о подряде, суд приходит к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по фактически выполненным работам. При этом исходит из следующего.

В подтверждение факта выполнения ООО «Агросервис» обязанностей, принятых по договору строительного подряда, в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с обусловленной ценой истцом представлены только график выполнения работ и локальный сметный расчет.

Письменный договор между сторонами не заключен, техническая документация на строящийся объект отсутствовала, смета заказчиком не подтверждалась. При этом истцом не представлены суду какие-либо доказательства (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ или другие документы), свидетельствующие о согласовании цены договора с заказчиком, о принятии заказчиком выполненных работ без претензий по объему и качеству.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчицы и ее представителя о неполном, несвоевременном и некачественном выполнении работ подрядчиком, о значительно меньшей цене договора, чем указывает подрядчик, суд полагает, что исковые требования по правилам главы 6 ГПК РФ истцом не доказаны.

Представленные стороной истца платежные документы на приобретение строительных материалов не могут, по мнению суда, подтвердить задолженность Сайковой Т.Н. по договору в сумме <данные скрыты>.

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчицы об отсутствии подтверждения того, что указанные в документах строительные и отделочные материалы использованы только на строительстве квартиры Сайковой. Так, согласно счету-фактуре, чеку и квитанции от "дата скрыта" общество «Агросервис» произвело оплату в сумме <данные скрыты> за профнастил, листы и саморезы, использованные, по утверждению истца, на доме ответчицы. Однако цвет указанных материалов «Рубин RAL 3003» не соответствует цвету кровли спорного дома (зеленый), что усматривается из пояснений стороны ответчика, фотографий дома и не оспаривается самим представителем истца. Не приведено ООО «Агросервис» убедительных объяснений и доказательств того, для каких именно целей на строительстве дома Сайковой из пенобетонных блоков использовано 10 тюков пакли джутовой льняной ленточной (товарная накладная, квитанция и чек от "дата скрыта" ), применяемой только при строительстве брусчатых, бревенчатых домов. Кроме того, по представленным платежным документам не приведено разделение расходов подрядчика на <адрес скрыт>, хотя как признал представитель истца, часть приведенных расходов необходимо отнести на вторую квартиру двухквартирного дома заказчика А.

Пояснения ответчицы и ее представителя подтверждаются показаниями свидетелей Г., В., указавших на некачественное производство работ при строительстве квартиры; актом осмотра и фотографиями, на которых видны дефекты и брак на объекте.

Имеющиеся доказательства по платежам Сайковой Т.Н. в размере <данные скрыты> (л.д. 15 - 17) не позволяют определить, за какие именно работы вносилась оплата и, соответственно, установить какой объем работ остался неоплаченным.

Более того, истцом не представлено подтверждения точного объема и качества работ, так как законченный строительством объект подряда или отдельные объемы работ заказчиками не принимались. Невозможно это установить и в судебном заседании в связи с произведенными Сайковыми демонтажом и переустройством жилого помещения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется возможности установить цену договора между ООО «Агросервис» и Сайковой Т.Н., оценить своевременность и качество выполненных подрядчиком работ, а также признать наличие задолженности по договору у заказчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» в удовлетворении исковых требований к Сайковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Парабельский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "дата скрыта" .

Судья Е.Н. Репецкий