РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.,

с участием истца Суворова В.В.,

ответчика Назарова Н.В.,

при секретаре Захариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суворова В.В. к Назарову Н.В. о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Н.В. о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку. В обоснование требований указал следующее.

С 11.11.2010 работал у ответчика электромонтером-ремонтником 5 разряда. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. При заключении трудового договора Назаровым Н.В. была заведена трудовая книжка истца, которая хранилась у работодателя.

За период работы с 11.11.2010 по 25.05.2011 заработная плата ему не выплачивалась. Приказов об изменении или расторжении договора не издавалось. В связи с невыплатой заработной платы он 25.05.2011 забрал у представителя работодателя А. свою трудовую книжку и на работу более не выходил. В трудовой книжке никаких записей после приема на работу не внесено.

Просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 25.05.2011, взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 11.11.2010 по 25.05.2011 в размере <данные скрыты> и судебные расходы на оплату юридической помощи при составлении иска в размере <данные скрыты>.

В судебном заседании Суворов В.В. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Назаров Н.В. иск не признал, пояснив, что выплатил СуворовуВ.В. зарплату за ноябрь, передав деньги в сумме <данные скрыты> (зарплата и премия за ноябрь) через напарника истца Б. Истец 24.12.2010 отказался расписаться в платежной ведомости и со следующего дня перестал выходить на работу. После новогодних праздников он пытался найти Суворова В.В., направлял заказное письмо по месту его жительства, которое вернулось в связи с отсутствием адресата. Не найдя СувороваВ.В., он более никаких действий не предпринимал. Отсутствие истца на рабочем месте не фиксировал, к дисциплинарной ответственности не привлекал, не увольнял, посчитав, что не может этого делать, пока не найдет Суворова. При случайной встрече весной текущего года истец отказался обсуждать способы урегулирования конфликта. В дальнейшем он (Назаров) узнал, что Суворов в мае забрал у А., которая оказывает ответчику бухгалтерские и кадровые услуги, свою трудовую книжку. Признает задолженность перед истцом по заработной плате за период с 01-го по 24 декабря 2010 года в соответствии с размером оплаты по трудовому договору (пропорционально отработанным дням). Полагает, что СуворовВ.В. с 01.01.2011 у него не работает, следовательно, требование о взыскании заработной платы за 2011 год необоснованно.

Суд, заслушав истца, ответчика, показания свидетелей, и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания и порядок прекращения трудового договора урегулированы главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора должно оформляться приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, а в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

При этом в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, то есть выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. В трудовую книжку работодатель обязан внести запись об основании и о причине прекращения трудового договора в соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено следующее.

11.11.2010 между сторонами в соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ заключен трудовой договор, согласно которому Назаров Н.В. (работодатель) принимает на работу Суворова В.В. (работник) электромонтером-ремонтником 5 разряда на неопределенный срок и обязуется в соответствии с трудовым законодательством предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором, выплачивать не реже чем каждые полмесяца причитающуюся работнику заработную плату, обеспечивать трудовые нужды работника и осуществлять его обязательное социальное страхование. При этом работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Трудовым договором установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, определена продолжительность основного и дополнительного отпусков, установлен должностной оклад <данные скрыты> в месяц и районный коэффициент в размере 50% к окладу. Сроки выплаты заработной платы в соответствии с договором 1-го и 15-го числа каждого месяца. Соглашение является договором по основной работе.

С 11.11.2010 стороны приступили к исполнению обязанностей по данному договору.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком и размера причитающейся ему заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором; трудовой книжкой Суворова В.В. "№ скрыт", в которой имеется запись индивидуального предпринимателя Назарова Н.В. о приеме истца на работу с 11.11.2010 и отсутствует запись об увольнении; выпиской из лицевого счета застрахованного лица системы государственного пенсионного страхования, из которой видно, что с 11.11.2010 страхователем Суворова В.В. является работодатель НазаровН.В. Размер заработной платы установлен трудовым договором и признается ответчиком.

В обоснование возражений Назаровым Н.В. представлены суду показания свидетеля В., подтвердившего, что он являлся очевидцем того, как Суворов В.В. отказался расписаться в ведомости о получении денег; а также направленное истцу 12.01.2011 заказное письмо с просьбой сообщить причину неявки на работу.

Оценивая по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ с точки зрения допустимости и достаточности данные доказательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что Назаровым Н.В. не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с работником, даты и основания расторжения трудового договора, а также отсутствия задолженности по заработной плате. Письмо, направленное Суворову В.В. ответчиком, подтверждает лишь намерение Назарова Н.В. расторгнуть трудовые отношения с работником в будущем. О реализации данного намерения сведений не имеется.

Так, ответчик признает, что приказ (распоряжение) об увольнении Суворова В.В. не издавал, акт об отсутствии работника на рабочем месте не составлял, факт грубого нарушения работником трудовых обязанностей в соответствии с требованиями трудового законодательства не оформлял. Фактически Назаров Н.В., кроме направления указанного письма истцу с просьбой представить объяснение по факту невыхода на работу, никаких действий не предпринимал, расторжение трудового договора не произвел, хотя закон позволяет это сделать и в отсутствие работника.

При таких обстоятельствах в свете положений ст. 84.1 ТК РФ нельзя говорить о прекращении трудовых отношений между сторонами до момента однозначного волеизъявления работника о расторжении договора, выраженных путем обращения в отдел кадров за трудовой книжкой. Данное обращение и выдача трудовой книжки последовали 25.05.2011, и эту дату суд признает последним днем работы Суворова В.В., так как именно с этого дня обе стороны фактически признали прекращение отношений и выразили на это согласие.

Доводы ответчика о том, что он выплатил истцу заработную плату за ноябрь 2010 года, судом не принимаются в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, тогда как ст. 60 ГПК РФ указывает на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, свидетель Б. не подтвердил пояснения Назарова Н.В. о передаче заработной платы Суворову В.В.

Свидетель В. также не являлся свидетелем значимых по настоящему делу обстоятельств, подтвердив лишь факт отказа Суворова В.В. от подписи в платежной ведомости. При этом ему неизвестно получал ли истец от ответчика денежную сумму, указанную в ведомости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования СувороваВ.В. о внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд уменьшает размер взыскиваемой заработной платы с учетом того, что в трудовом договоре отсутствует условие о выплате северной надбавки в размере 50% к окладу, о наличии которой говорится в исковом заявлении.

Как следует из показаний свидетеля А., истцом при устройстве на работу не была представлена уточняющая справка о наличии у него права на получение данной надбавки. Каких-либо доказательств обратного Суворовым В.В. в судебном заседании не представлено. Соответственно, суд рассчитывает задолженность по заработной плате, исходя из ее ежемесячного размера, установленного трудовым договором, - <данные скрыты> + 50% районный коэффициент в размере <данные скрыты> что составит <данные скрыты>

Суд рассчитывает среднюю заработную плату Суворова В.В. по правилам ст. 139 ТК РФ. Средний дневной заработок истца определяется путем деления среднемесячной зарплаты <данные скрыты> на среднемесячное число календарных дней - 29,4, установленное ст. 139 ТК РФ, и составит <данные скрыты>

Учитывая, что днем увольнения суд признает 25.05.2011, истцу должна быть выплачена средняя заработная плата за период с 11.11.2010 по 25.05.2011. За данное время рабочий период составляет 131 рабочий день. Таким образом, утраченный заработок истца за указанный период составит <данные скрыты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что основные исковые требования СувороваВ.В. о внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в суд в сумме <данные скрыты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова В.В. к Назарову Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Назарова Н.В. внести в трудовую книжку Суворова В.В. запись о расторжении трудового договора, заключенного 11.11.2010, по инициативе работника (по собственному желанию) с 25.05.2011 на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Назарова Н.В. в пользу Суворова В.В. заработную плату за период работы с 11.11.2010 по 25.05.2011 в размере <данные скрыты>; в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные скрыты>

Взыскать с Назарова Н.В. в доход бюджета Парабельского муниципального района госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Парабельский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено "дата скрыта" .

Судья . Е.Н. Репецкий