о прекращении производства по делу

село Парабель "дата скрыта"

Судья Парабельского районного суда Томской области Зебзеев Г.Н.,

с участием представителя истца Востровой С.Г., действующей на основании доверенности

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС России №6 по Томской области к Карачун С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Томской области обратилась с иском к Карачун С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.

В отношении Карачун С.Н. на основании решения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России "номер скрыт" по "адрес скрыт" гр.Ж. "номер скрыт"/ВНП от "дата скрыта" проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой было установлено следующее:

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога. В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В ходе проверки установлено, что Карачун С.Н. являлась в 2007 - 2008 г.г. налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, получила доходы на счет в Томском ОСБ "номер скрыт" через третьих лиц.

Лицами - посредниками (третьими лицами) являлись: "данные скрыты"

Карачун С.Н. являлась директором и учредителем "данные скрыты" т.е. физическое лицо и организация - стороны по сделке являются взаимозависимыми лицами в смысле статьи 20 Налогового кодекса, то полученные доходы Карачун С.Н через третьих лиц на счет в банке являются доходом физического лица, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Проверкой установлено, что Карачун С.Н., являясь одновременно учредителем и директором предприятий, и индивидуальным предпринимателем использовала схему ухода от налогообложения путем завышения расходов по налогу на прибыль предприятия "данные скрыты" при отсутствии с указанными предприятиями финансово-хозяйственных взаимоотношений, что подтверждено выездными налоговыми проверками и уплаты ИП Карачун С.Н. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов - по доходам, поступившим на счет ИП Карачун С.Н. от "данные скрыты"», как оплата за автотранспортные, транспортные услуги. Фактически указанные доходы являлись доходом Карачун С.Н., как физического лица, которые поступили на расчетный счет ИП Карачун С.Н. за минусом 1%-1,5%, удержанных на услуги банков и услуги третьих лиц.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о получении налоговой выгоды как Карачун С.Н. - в виде ухода от налогообложения сумм полученных доходов, так и у "данные скрыты"» - в виде завышения суммы расходов.

Поскольку налог на доходы физических лиц не был исчислен и удержан налоговыми агентами при выплате дохода Карачун С.Н. (так как использовалась схема ухода от налогообложения), то в соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ, Карачун С.Н. должна была самостоятельно исчислить сумму налога и представить налоговую декларацию по месту своего учета.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшей исковые требования, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно выписки по счету индивидуального предпринимателя Карачун С.Н установлено, что в 2007-2008 годах на счет Карачун С.Н. как индивидуального предпринимателя, поступали доходы за транспортные услуги "данные скрыты" что подтверждается выписками по операциям на счете Томского ОСБ "номер скрыт".

Однако из выписки по счету индивидуального предпринимателя Карачун С.Н. усматривается, что с данного счета ответчиком производились расходы путем перечисления на счет других организаций, предприятий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеется экономический спор, затрагивающий права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку расчеты производились на счет индивидуального предпринимателя Карачун С.Н., которая впоследствии перечисляла полученные денежные средства в том числе на счета других организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, то есть в связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (имеются основания для отказа в принятии заявления).

В соответствии ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Таким образом, спорная ситуация возникла в результате не исполнения ответчиком обязательств, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие заявления отнесены к ведению арбитражных судов.

Таким образом, заявление межрайонной ИФНС России №6 по Томской области, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску межрайонной ИФНС России №6 по Томской области к Карачун С.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций, прекратить по основаниям абзаца второго статьи 220 ГПК РФ – дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Парабельский районный суд.

Судья Г.Н. Зебзеев