ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.,

ответчика Бучельникова В.В.,

представителя ответчика Бучельникова С.В. адвоката Тихоновой М.Г., действующей по назначению суда,

при секретаре Захариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьева Н.Т. к Бучельникову С.В., Бучельникову В.В. о взыскании долга по договору займа от " дата скрыта" ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев Н.Т. обратился в суд с иском к Бучельникову С.В., БучельниковуВ.В. о взыскании солидарно суммы долга и процентов за пользование денежной суммой, указывая следующее.

" дата скрыта" между Зиновьевым Н.Т. и Бучельниковым С.В. заключен договор займа на сумму <данные скрыты>. Согласно условиям займа, ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до " дата скрыта" , однако до настоящего времени не исполнил взятого на себя обязательства.

" дата скрыта" истец предупредил Бучельникова С.В. о том, что намерен обратиться в суд с иском о взыскании с него суммы долга по договору займа, и Бучельников С.В. предложил истцу дополнительные гарантии исполнения указанного договора путем предоставления обеспечения в виде поручительства своего брата Бучельникова В.В. Взамен попросил не предъявлять требования о взыскании задолженности по договору до начала " дата скрыта" . " дата скрыта" истец заключил с Бучельниковым В.В. договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение БучельниковымС.В. всех денежных обязательств по договору займа от " дата скрыта" , заключенному с кредитором.

С учетом уточнений иска просит взыскать солидарно с ответчиков <данные скрыты> сумму основного долга, <данные скрыты> сумму процентов за пользование денежными средствами за период с " дата скрыта" по " дата скрыта" .

Истец Зиновьев Н.Т. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бучельников В.В. исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства недействителен, так как заключен после истечения срока действия договора займа.

Согласно сведениям территориального пункта УФМС России по Томской области в Парабельском районе ответчик Бучельников С.В. с " дата скрыта" зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт> до " дата скрыта" .

Ответчику направлена судебная повестка по указанному адресу, которая возвращена с отметкой, что адресат там не проживает.

Согласно телефонограмме . Бучельников С.В. временно зарегистрирован по указанному адресу, однако там не проживает.

Бучельников В.В. пояснил, что ему неизвестно место пребывания брата Бучельникова С.В.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Принимая во внимание, что сведений о месте пребывания ответчика не имеется, суд на основании ст. 29, ст. 119 ГПК РФ принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, назначив его представителем адвоката Тихонову М.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Тихонова М.Г. возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к Бучельникову С.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований к Бучельникову В.В. по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что " дата скрыта" между истцом (займодавцем) и ответчиком Бучельниковым С.В. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму <данные скрыты> со сроком возврата " дата скрыта" и уплатой процентов в размере 3% в месяц. Распиской Бучельникова С.В. от " дата скрыта" подтверждается факт получения им денежных средств.

Заемщик Бучельников С.В. нарушил условия договора займа - не возвратил в срок сумму долга и не уплатил причитающиеся проценты.

Стороной ответчиков Бучельникова С.В. и Бучельникова В.В. доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер причитающихся по договору займа от " дата скрыта" процентов за период с " дата скрыта" по " дата скрыта" из расчета: <данные скрыты> (сумма займа) х 3% (процентная ставка) х 38 месяцев (срок пользования денежными средствами по договору), составляет <данные скрыты> которые подлежат взысканию с ответчика Бучельникова С.В.

Таким образом, требования истца к Бучельникову С.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований к Бучельникову В.В., исходя из следующего.

Договором поручительства, заключенным " дата скрыта" между ЗиновьевымН.Т. (кредитор) и Бучельниковым В.В. (поручитель), предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение Бучельниковым С.В. всех денежных обязательств по договору займа от " дата скрыта" и несет солидарную ответственность с должником перед кредитом за исполнение денежных обязательств.

Пунктом 3.1 договора поручительства от " дата скрыта" предусмотрено, что договор поручительства действует с момента заключения договора до полного исполнения должником или поручителем обеспеченных поручительством обязательств. Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа от " дата скрыта" и исполнения обязательств по нему.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом этого установленное в договоре от " дата скрыта" условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Каких-либо четких и определенных условий о сроке в договоре поручительства, по мнению суда, не содержится.

Следовательно, право требования кредитора к поручителю возникло с момента наступления срока исполнения основного обязательства – " дата скрыта" , и может сохраняться в течение года, то есть до " дата скрыта" .

Однако договор поручительства заключен " дата скрыта" , то есть более чем через год после истечения срока исполнения договора займа с БучельниковымС.В.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о признании договора поручительства от " дата скрыта" ничтожным, так как он заключен после истечения срока исполнения основного обязательства, что законом не допускается.

При таких обстоятельствах в иске Зиновьева Н.Т. к Бучельникову В.В. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 9700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом были увеличены исковые требования, однако госпошлина в размере 4920 рублей не оплачена. В связи с этим недоплаченная истцом госпошлина в сумме 4920 подлежит взысканию с ответчика Бучельникова С.В. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиновьева Н.Т. к Бучельникову В.В. отказать.

Исковые требования Зиновьева Н.Т. к Бучельникову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Бучельникова С.В., <данные скрыты> в пользу Зиновьева Н.Т. сумму задолженности и процентов по договору займа от " дата скрыта" <данные скрыты>.

Взыскать с Бучельникова С.В., <данные скрыты> в доход бюджета Парабельского муниципального района государственную пошлину 4920 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья подпись Е.Н. Репецкий