РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.,

с участием истицы Шаройко М.А.,

представителя ответчика А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаройко М.А. к Бурыхиной Н.Н., ФГУП о признании незаконным межевого плана на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шаройко М.А. обратилась с иском к Бурыхиной Н.Н. (далее – ответчица), БТИ ответчик), указав в обоснование следующее. Проживает в "адрес скрыт" по "адрес скрыт" "дата скрыта". По месту жительства имеет приусадебный земельный участок. На основании постановления П. сельской администрации от "дата скрыта" " № скрыт" она приобрела право собственности на указанный земельный участок и получила свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХУ ТО " № скрыт", регистрационная запись " № скрыт" от "дата скрыта"

Согласно чертежу границ и плану, приложенных к свидетельству, площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> квадратных метров. Ее земельный участок всегда имел форму неправильного четырёхугольника. Величина каждой из сторон определялась путём натурных измерений, проводимых работником Парабельского комитета по земельным ресурсам и землеустройству в "дата скрыта"

Со стороны "адрес скрыт", к ее земельному участку примыкает приусадебный участок Бурыхиной Н.Н., проживающей по "адрес скрыт". На момент приобретения квартиры все надворные постройки, граничащие с усадьбой Бурыхиной Н.Н., уже были построены. О каких-либо спорах между бывшими хозяевами ее квартиры и соседями ей неизвестно.

При составлении межевого плана и согласовании местоположения границ ее земельного участка "дата скрыта" Бурыхина Н.Н. отказалась подписать акт согласования указав, что она уже провела работы по постановке на кадастровый учёт своего участка и теперь часть хозяйственных построек истца находится на её участке.

В связи с допущенными нарушениями при межевании земельного участка Бурыхиной Н.Н., она не имеет возможности поставить на кадастровый учёт свой земельный участок.

Просит признать незаконным межевой план, выданный БТИ Бурыхиной Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт", установить границы земельного участка истицы, расположенного по адресу: "адрес скрыт", пе"адрес скрыт" существующих границах.

В судебном заседании Шаройко М.А. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Бурыхиной Н.Н. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она с исковыми требованиями она не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании БТИ заменен на надлежащего ответчика ФГУП

Представитель ответчика А пояснила, что "дата скрыта" она межевала участок Бурыхиной Н.Н. в составе комиссии. Был осмотрен участок и в Росрееестр была предоставлена схема участка. На плане видно, что строения Бурыхиной Н.Н. заходят на земельный участок Шаройко М.А. и наоборот. Она признает, что замеры были произведены неверно и план участка Бурыхиной Н.Н. не соответствует действительности. В связи с тем, что чертеж участка составлял другой специалист, она не может пояснить почему так произошло.

Третье лицо на стороне ответчика Б, проживающая на соседнем с истицей земельном участке по "адрес скрыт", в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В прежнем судебном заседании пояснила, что "дата скрыта" она купила в П. райпотребсоюзе квартиру и земельный участок. Документы на земельный участок оформила два года назад, споров ни с кем не было, все соседи подписали ей межевой план. Когда семья Шаройко заехала в квартиру, все постройки уже были, их построили прежние хозяева Ж. Споров о границах между соседями не было.

Свидетель В пояснил в судебном заседании, что титульным собственником земельного участка является жена. Он и супруга хотят определить свой участок по существующим границам. Хозяйственные постройки, находящиеся на их участке, уже существовали до их переезда в данную квартиру. Он и супруга намерены перестроить данные постройки, поэтому нужны документы на землю, но они не могут поставить участок на кадастровый учет, так как границы участков не согласованы.

Специалист техник-земелустроитель ФГУП Г с представителем ответчика А произвела обмеры границ участков Бурыхиной Н.Н. и ШаройкоМ.А., пояснив, что она в "дата скрыта" производила замеры с Д точно так же, со всеми выступами по существующим границам. Почему получилось наложение участков Шаройко и Бурыхиной при изготовлении межевого плана последней, объяснить не может.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет их по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы П. сельской администрации " № скрыт" от "дата скрыта" Шаройко М.А. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в "адрес скрыт" по "адрес скрыт" для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXXY ТО " № скрыт", регистрационная запись " № скрыт" от "дата скрыта" (л.д. 6, 13).

"дата скрыта" по заявлению Шаройко М.А. проводились работы по межеванию данного участка. При согласовании местоположения границы земельного участка смежный правообладатель земельного участка Бурыхина Н.Н. отказалась от подписи акта согласования в связи с несогласием с прохождением границы на участке, указав, что нежилая постройка стоит на ее территории (л.д. 12). Данное несогласие было основано межевом плане ее земельного участка, выданном ФГУП

Как следует из письма Управления, обращенного к истице, в результате выездной проверки "дата скрыта" установлено, что на момент межевания хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, принадлежащем истице, уже были построены на границе земельного участка, смежного с участком, принадлежащим БурыхинойН.Н. Установление границ в нынешних размерах является технической ошибкой кадастрового инженера, проводившего межевание (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "дата скрыта" Бурыхина Н.Н. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: "адрес скрыт" на основании договора купли-продажи земельного участка " № скрыт" от "дата скрыта" (л.д. 15).

Ответчик Бурыхина Н.Н. в отзыве на исковое заявление пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка землеустроительные работы уже были проведены, границы земельного участка согласованы со всеми соседями, в том числе и с Шаройко М.А., что подтверждается извещением, находящимся в землеустроительном деле.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В землеустроительном деле " № скрыт" от "дата скрыта" содержится извещение и расписка для участия в установлении и согласовании в натуре границ участка ответчицы, а также акт согласования границ данного земельного участка, где стоит подпись Шаройко В.В. (л.д. 22,24).

Однако, как следует из постановления Главы П. сельской администрации " № скрыт" от "дата скрыта" и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXXY ТО " № скрыт", регистрационная запись " № скрыт" от "дата скрыта" собственником земельного участка по адресу: "адрес скрыт", пе"адрес скрыт" является Шаройко М.А., а ее супругу В данный участок не принадлежит. Кроме того, согласно показаниям свидетеля В и представителя ответчика А, В по просьбе Бурыхиной Н.Н. подписал акт согласования границ земельного участка, не предполагая, что будет изменение существующих границ участков, схема измерений ему не показывалась; документов, подтверждающих его право на земельный участок, он не представлял.

Таким образом, при межевании земельного участка ответчицы нарушен порядок согласования местоположения его границ со смежными участками, вследствие чего истица не знала и не могла знать об изменении существующих границ участков.

В судебном заседании представитель ответчика А признала, что замеры земельного участка Бурыхиной Н.Н. при изготовлении спорного межевого плана произведены неверно, а именно граница определена в виде прямой, хотя должна быть ломаной по границам существующей застройки.

В ходе рассмотрения дела судом произведен осмотр и замер существующих границ земельных участков Бурыхиной Н.Н. и Шаройко М.А. с участием представителя ответчика А, техника-землеустроителя ОГУП Г Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории " № скрыт" установлены следующие границы земельного участка Шаройко М.А.: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка Бурыхиной Н.Н. на спорном межевом плане, изготовленном ответчиком, не соответствуют действительности в связи с технической ошибкой специалиста, проводившего межевание и составление плана. Фактические границы земельного участка определены судом в указанных выше границах, а имеющийся у БурыхинойН.Н. ошибочный межевой план должен быть признан незаконным для приведения в соответствие фактических границ и межевых планов обеих сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаройко М.А.

Доводы ответчицы Бурыхиной Н.Н. о пропуске истицей общего срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положения ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что истица не была ознакомлена с проектом межевого плана земельного участка ответчицы, она не знала и не должна была знать о нарушении своего права, и срок исковой давности следует исчислять с момента, указанного истицей, то есть с декабря 2009 года, когда она узнала о несогласии с границами ее участка со стороны ответчицы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаройко М.А. к Бурыхиной Н.Н., ФГУП удовлетворить.

Признать незаконным межевой план, выданный БТИ Бурыхиной Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт".

Установить границы земельного участка Шаройко М.А., расположенного по адресу: "адрес скрыт", "адрес скрыт" согласно схеме по результатам замеров "дата скрыта" в следующих точках: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Парабельский районный суд.

Судья подпись Е.Н. Репецкий