РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Зебзеева Г.Н.,

с участием ответчика Суворова В.В.,

при секретаре Захариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Суворову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» обратилось с иском к Суворову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование требований указано следующее. "дата скрыта" ответчик был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» в качестве монтажника технологических трубопроводов сварочно-монтажного участка, на основании трудового договора "№ скрыт" от "дата скрыта" и приказа о приеме на работу "№ скрыт" от "дата скрыта" Трудовые отношения ответчика с истцом длились до "дата скрыта" и были прекращены на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником "№ скрыт" от "дата скрыта"

1. ООО «Транснефтьстрой» "дата скрыта" перечислило на принадлежащую ответчику банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты> на командировочные расходы, что подтверждается платежным поручением "№ скрыт" от "дата скрыта"

2. ООО «Транснефтьстрой» "дата скрыта" перечислило на принадлежащую ответчику банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты> на командировочные расходы, что подтверждается платежным поручением "№ скрыт" от "дата скрыта"

3. ООО «Транснефтьстрой» "дата скрыта" перечислило на принадлежащую ответчику банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты> на командировочные расходы, что подтверждается платежным поручением "№ скрыт" от "дата скрыта"

4. ООО «Транснефтьстрой» "дата скрыта" перечислило на принадлежащую
ответчику банковскую карту денежную сумму в размере <данные изъяты> на командировочные расходы, что подтверждается платежным поручением "№ скрыт" от "дата скрыта"

По результатам командировок ответчик представил авансовые отчеты: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

В связи с отсутствием отчета по командировочным расходам в оставшейся сумме <данные изъяты>. ответчиком было написано заявление на удержание, что привело к частичному погашению задолженности на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 137 ТК ООО «Транснефтьстрой» произвело частичное удержание из заработной платы ответчика на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Транснефтьстрой» на дату составления искового заявления составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму прямого действительного ущерба, причиненного им работодателю, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В суд представитель истца Протазанова О.В., действующая на основании доверенности "№ скрыт" от "дата скрыта", представила дополнения к исковому заявлению и соглашение о возмещении задолженности по подотчетным суммам Суворовым В.В. в добровольном порядке от "дата скрыта" и указала, что на момент подписания соглашения у ответчика не возникло вопросов по сумме, которая указана с учетом данных денежных средств. "дата скрыта" платежным поручением на банковскую карту ответчика перечислено <данные изъяты>, как указано в поручении именно на командировочные расходы, для заезда на вахту, однако по непонятным причинам ответчик отказался выезжать на работу. На исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Суворов В.В. с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что подтверждает получение всех указанных в иске сумм, однако считает, что перечисленная ему сумма <данные изъяты> "дата скрыта" является тринадцатой зарплатой. Командировочного удостоверения он не получал, о направлении на вахту его никто не уведомлял. Истцом не представлено командировочного удостоверения о направлении его на вахту в "дата скрыта". О данном долге узнал только когда собрался увольняться, подписал соглашение о добровольной оплате долга, потому что сказали, что пока он не подпишет соглашение, ему не отдадут трудовую книжку.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно приказу "№ скрыт" от "дата скрыта", Суворов В.В. был принят в ОАО Акционерная компания «Транснефть» ООО «Транснефтьстрой» монтажником, категория рабочий. С Суворовым В.В. "дата скрыта" был заключен трудовой договор "№ скрыт", согласно которого, работнику был установлен вахтовый метод организации труда. При направлении работника в служебную поездку, работнику устанавливается разъездной характер работы. ( л.д. 4-8)

Согласно платежным поручениям от "дата скрыта" "№ скрыт" на сумму <данные изъяты>, "дата скрыта" "№ скрыт" на сумму <данные изъяты>, "№ скрыт" от "дата скрыта" на сумму <данные изъяты>, "№ скрыт" от "дата скрыта" на сумму <данные изъяты> на счет Суворова В.В. перечислены указанные денежные средства на командировочные расходы.

Всего Суворовым В.В. было получено денежных средств на сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> ( л.д. 10-13)

"дата скрыта" Суворовым В.В. составлен и сдан авансовый отчет на сумму <данные изъяты>, "дата скрыта" сдан отчет на сумму <данные изъяты>, всего представил авансовые отчеты на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке из заработной платы Суворова В.В. была удержана задолженность по подотчетным суммам в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма к взысканию составит <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно соглашению о возмещении задолженности по подотчетным суммам от "дата скрыта" Суворов В.В. дал согласие на возмещение в добровольном порядке задолженность по подотчетным суммам, полученным за время работы в Филиале ООО «Транснефтьстрой», что косвенно подтверждает его невозвращенную подотчетную сумму. Его довод в том, что подписал соглашение под действием угрозы невыдачи трудовой книжки, не может быть принят судом, поскольку законом предусмотрена ответственность за задержку в выдаче трудовой книжки.

Согласно приказу "№ скрыт" от "дата скрыта", Суворову В.В. уволен в связи с тем, что не являлся в филиал ООО «Транснефтьстрой» в "адрес скрыт" для направления на работу вахтовым методом, то есть на основании ст.81 п.6 п-п. «а» ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Исходя из содержания ст.248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 137 ГК РФ, удержания из работной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться только для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во всех представленных истцом копий платежных поручений на перечисление денежных средств на счет Суворова В.В. указывается именно на командировочные расходы, которые согласно имеющихся отметок заверены банком, поэтому доводы ответчика в том, что перечисленные ему денежные средства в августе 2010 года являются 13 зарплатой не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенное, не могут быть приняты и иные доводы ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Суворова В.В., родившегося <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Председательствующий