ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области

в составе:

председательствующего Струк П.Н.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента по управлению Государственной собственностью Томской области к Путикову П.А. о возмещении вреда,

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по управлению Государственной собственностью Томской области обратился с иском к Путикову П.А. о возмещении вреда, указывая следующее:

"дата скрыта" на пункте весового контроля, расположенном на 282 км автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим Путикову П.А., что подтверждается актом № от "дата скрыта" о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.). Указанное транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области по маршруту Томск-Каргасок-Парабель, проходящему по автомобильным дорогам Томск - Каргала - Колпашево (6 - 282 км), Могильный Мыс - Парабель - Каргасок (0 - 110 км). В соответствии с приложением 1 к Распоряжению Администрации Томской области от 17.03.2010 г. «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильных дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2010 года» на автомобильных дорогах Томск - Каргала - Колпашево, Могильный Мыс - Парабель - Каргасок в период с 1 апреля по 15 июня 2010 года устанавливалось временное снижение предельно допустимых нагрузок на ось транспортных средств.

Факт определения весовых параметров указанного транспортного средства подтверждается Актом № от "дата скрыта" о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, на основании, которого составлен протокол № об административном правонарушении. Данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно выписке из Реестра государственного имущества Томской области № от "дата скрыта" владельцем автомобильных дорог Томск - Каргала - Колпашево, <данные изъяты>; Могильный Мыс - Парабель - Каргасок, <данные изъяты> является ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области».

В соответствии с п.п. 15 части 10.1. Положения о департаменте по управлению государственной собственностью Томской области (утверждено постановлением № 7 от 28.01.2008 г. № 7 Губернатора Томской области) Департамент по управлению Государственной собственностью Томской области представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника областного государственного имущества.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 7 ст. 12, п. 2 ч. 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 г. № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 утверждены правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

На основании указанных правил, с учётом положений п. 4 Распоряжения Администрации Томской области от "дата скрыта" №, произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортным средством марки <данные изъяты>, который составил <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г № 934, вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

"дата скрыта" в адрес Путикова П.А. заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено требование ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» (исх. №) о возмещения вреда в добровольном порядке в течении 10 дней. Однако до настоящего времени никаких действий, направленных на возмещение причинённого вреда со стороны Путикова П.А. не последовало.

Просят суд взыскать с Путикова П.А. в доход бюджета Томской области сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда.

Представитель истца Жуков В.А., выступающий на основании доверенности, в судебное заседание, проведенном "дата скрыта", заявленный иск поддержал.

В судебное заседание, назначенное на "дата скрыта", ответчик Путиков П.А. не явился. Через представителя Карачуна С.В., выступающего на основании доверенности, передал отзыв, согласно которого дал следующие пояснения:

Исковое заявление обосновывается тем, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, должен возмещать вред, причиненный этим транспортным средством. Путиков П.А. является ненадлежащим ответчиком.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов).

Таким образом, законодательство РФ предусматривает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, перевозящим тяжеловесные грузы, возлагается не на собственника транспортного средства, а на то лицо, которое фактически им владело в момент причинения вреда.

Действующее законодательство РФ устанавливает, что владение подразумевает возможность обладания вещью, иметь ее физически. Владеет вещью тот, кто держит ее в руках, в чьем хозяйстве она находится как объект, доступный его физическому, техническому и иному воздействию. Владение не тождественно правомочию распоряжения (определения юридической судьбы вещи).

"дата скрыта", в день составления акта, в соответствии с которым установлено превышение допустимых весовых параметров транспортным средством <данные изъяты>, Путиков П.А. не владел данным автомобилем. Вышеуказанное транспортное средство, вместе с автомобильным прицепом, было передано в аренду на основании договора аренды транспортного средства. Арендатором, который стал владеть автомобилем, выступил индивидуальный предприниматель Карачун В.С.. Именно он осуществлял перевозку груза "дата скрыта".

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, подавая иск, не принял мер по выявлению фактического владельца транспортного средства, ограничившись предъявлением иска к титульному собственнику.

Однако, в соответствии с вышеуказанными нормами права, Путиков П.А. не несет ответственности в данных правоотношениях, являясь ненадлежащим ответчиком. Исковые требования необходимо предъявлять Карачуну В.С.

Истец был осведомлен о данных обстоятельствах и о том, что иск нужно предъявлять в арбитражный суд к ИП Карачун B.C., т.к. ранее такие иски (по подобным правонарушениям, с участием этого же транспортного средства, также в "дата скрыта", с участием того же водителя) уже предъявлялись в Арбитражный суд Томской области. Но, видимо из-за того, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области не смог получить денежные средства от Карачун B.C. (по причине отсутствия имущества), и было принято, заведомо противоправное решение, обратиться с иском к ненадлежащему ответчику.

Истцом неверно определен размер вреда. Истцом, для определения размера

вреда, выполнен расчет, который основывается на акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от "дата скрыта". Одним, из основных параметров, влияющих на расчет является расстояние, пройденное по автомобильным дорогам. Пост весового контроля, который зафиксировал нарушение, находился не в конечной точке маршрута (в соответствии

с данными, указанными в акте, это должно быть село Парабель), а в селе Чажемто. Таким образом, при составление акта указывалось не фактически пройденное расстояние, а предполагаемое расстояние. Кроме того, для выявления размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза, необходимо установить маршрут, по которому не просто должен двигаться автомобиль порожняком, а перевозить груз. Акт составлялся без участия владельца (арендатора) транспортного средства, либо его уполномоченным лицом, а с водителем, заинтересованным лишь в том, чтобы быстрее довезти груз до конечной точки маршрута. У владельца объяснения не истребовались, документы, касающиеся маршрута перевозки груза не запрашивались. В соответствии с документами, представленными истцу арендатором, маршрут движения автомобиля "дата скрыта"

"дата скрыта" совсем не соответствует маршруту, указанному в акте.

Кроме того, имеются следующие нарушения:

-Акт не был подписан инспектором ГИБДД, хотя формой акта (как документа, составляемого комиссионно) предусматривается необходимость такого подписания.

-Маршрут движения транспортного средства указанный в акте не соответствует маршруту движения указанному в расчете (с учетом исправления допущенных опечаток).

-Данные по фактической нагрузке на первую ось указанные в расчете (4,69) расходятся с данными, указанными в акте (4, 56).

-Из представленной в материалы дела доверенности на А. следует, что у него нет полномочий на подписание расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами.

В судебном заседании, проведенном "дата скрыта" в качестве соответчика по делу привлечен Карачун В.С., который иск не признал, поддержав отзыв Путикова П.А., дополнив, что в настоящее время он как индивидуальный предприниматель ликвидирован, поэтому иск не может быть удовлетворен.

Представитель истца А.., выступающий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на "дата скрыта", не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив в суд соответствующее ходатайство, в котором также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, однако не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г., к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом

государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно выпискам из реестра государственного имущества Томской области № от "дата скрыта" № от "дата скрыта" владельцем автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, <данные изъяты> и автомобильной дороги Могильный Мыс - Парабель - Каргасок, <данные изъяты>, является ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 7 ст. 12, п.2 ч.9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 года № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГУ "Управление автомобильных дорог Томской области".

Кроме того, в соответствии с пп.17 и пп.18 п. 2.2 Устава ОГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» учреждение осуществляет виды деятельности:

- определение в соответствии с действующими нормативными документами размер платы за проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, взимаемой в счёт компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам Томской области и сооружениям на них;

- организация взимания в установленном действующим законодательством порядке неналоговых сборов и платежей за проезд по областным автомобильным дорогам Томской области (в том числе платы в счёт компенсации ущерба от перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов).

Распоряжением Администрации Томской области от 17.03.2010 года № 179-ра

«О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2010 года», в период с 15 апреля по 14 мая 2010 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения с превышением предельно допустимого значения нагрузки на ось.

Согласно приложению к данному распоряжению предельно допустимая нагрузка на каждую одиночную ось дорог группы Б составляет 6,0 т. Общее расстояние дорог группы Б согласно данного приложения Томск- Парабель составляет 253 км.

Согласно акту № от "дата скрыта" о превышении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащие Путикову П.А., фактическая полная масса составила 38,2 т. при допустимой в 38, 0 т., а также указанием о превышении осевых нагрузок в фактических единицах. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствует.

Данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

На основании указанных правил, с учётом приложения 1 к постановлению Администрации Томской области от 15.02.2010 г. № 50а « О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортным средством <данные изъяты>, который составил <данные изъяты>

Размер вреда за 1 км определяется по таблице « размер вреда при превышении значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства» в приложении к постановлению от 15.02. 2010 г. № 50а Администрации Томской области « О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области», расчет которого судом проверен и признается как правильный.

Таким образом, заявленные требования признаются как законные и обоснованные, в связи с чем, высказанные ответчиками доводы не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934, вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно представленных документальных доказательств установлены следующие обстоятельства:

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Путиков П.А., которым данное транспортное средство, на основании договора от "дата скрыта" передано в аренду индивидуальному предпринимателю Карачуну В.С.

Карачун В.С. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем "дата скрыта"

Согласно трудового договора от "дата скрыта", Б был принят индивидуальным предпринимателем Карачуном В.С. на должность водителя грузового автомобиля.

Путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Карачун В.С. с "дата скрыта" выписан водителю Б на поездку из с. Парабели до г. Томска за грузом: ликеро- водочные изделия, цемент ПФ-400.

Согласно товаро- транспортной накладной, выданной "дата скрыта" на имя ИП Карачун В.С., указаны товары: <данные изъяты>

Исходя из изложенного выше, следует, что "дата скрыта" автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий гр. Путикову П.А. на основании гражданско- правовых отношений находился в законном владении у индивидуального предпринимателя Карачуна В.С., в связи с чем, исковые требования в отношении ответчика Путикова П.А. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленных сведений, а именно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от "дата скрыта", Карачун В.С. с "дата скрыта" прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения Арбитражного суда Томской области от "дата скрыта" о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что Карачун В.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому в настоящее время отсутствует субъект спорных правоотношений, в связи с чем, заявленный иск в отношении соответчика индивидуального предпринимателя Карачуна В.С., учитывая наличия по делу другого ответчика Путикова П.А., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных департаментом по управлению Государственной собственностью Томской области исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Парабельский районный суд.

Председательствующий: