РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"адрес скрыт" "дата скрыта"

Парабельский районный суд Томской области

в составе:

председательствующего: Струк П.Н.,

при секретаре: Комаровой Л.А.,

рассмотрев иск Холохолова В.А. к Лизогубу Д.В о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Холохолов В.А. обратился в суд с иском к Лизогубу Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, указав, что Лизобуб Д.В. занял у него деньги в сумме <данные изъяты> до "дата скрыта", о чем была составлена расписка. Ответчик в указанный срок долг не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Холохолов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске, дополнив, что первоначально он занимал ответчику <данные изъяты>., из которых тот ему отдал <данные изъяты>. На оставшиеся <данные изъяты> Лизогуб переписал расписку и до сих пор деньги не вернул.

Ответчик Лизогуб Д.В. иск не признал, пояснив, что сумму долга он вернул. У Холохолова он брал товар, <данные изъяты> он отдал и его компаньон рассчитался с Холохоловым за него. Находящаяся в деле расписка его- написал её он. При расчете с Холохоловым расписку не взял, а про эту забыл. Истец хочет второй раз получить деньги.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что "дата скрыта" Лизогуб Д.В. взял в долг у Холохолова В.А. деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязался вернуть до "дата скрыта".

Данное обстоятельство подтверждается распиской о займе денег, данной ответчиком Лизогубом Д.В., пояснениями обоих сторон, что ими не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Холохолов В.А. передал Лизогубу Д.В. денежную сумму по договору займа (расписке) от "дата скрыта" При этом, Лизогуб Д.В. обязался до "дата скрыта" возвратить всю сумму долга До настоящего времени долг не возвращен.

Истцом представлены доказательства того, что он передал ответчику по договору займа <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждено содержанием письменного договора сторон (расписки).

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств возврата долга.

Свидетельские показания В., в том, что он в счет оплаты долга Лизогуба Д.В. передавал Холохолову В.А. денежные средства, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по данному спору по следующим основаниям:

В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств возврата долга в сумме <данные изъяты> ответчик суду не представил.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, доказательства по безденежности данного договора либо возврат денежных средств, должны быть представлены так же в письменном виде.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Требование данной нормы закона ответчиком не выполнены.

Представленная суду расписка отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, Факт, того, что имеющаяся в деле расписка о получении денежных средств по данному договору займа была составлена Лизогубом Д.В. именно для передачи истцу ответчик в судебном заседании не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о мошеннических действиях со стороны истца, ответчиком представлены не были.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, судом дело рассмотрено по имеющимся материалам, ответчик не представил в суд доказательств своевременного возврата истцу суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании всей суммы долга в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящее решение суда состоялось в пользу Холохолова В.А., а поэтому уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с Лизогуба Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лизогуба Д.В в пользу Холохолова В.А. долг в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины

в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Председательствующий: