ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием заявителя Прохорова О.В.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Парабельского района УФССП по Томской области Ефимовой А.О.,

заинтересованного лица Прохоровой С.В.

рассмотрев жалобу Прохорова О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ефимовой А.О. от "дата скрыта" о назначении ответственного хранителя,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров О.В. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области Ефимовой А.О.. В обосновании иска указывал, что судебным приставом-исполнителем Ефимовой А.О. "дата скрыта" возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа "№ скрыт" от "дата скрыта", выданного Парабельским районным судом Томской области. В ходе исполнительного производства был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> Автомобиль был оставлен на хранении у Прохорова О.В., без запрета пользования им, так как автомобиль был необходим для осуществления предпринимательской деятельности и является единственным источником дохода. "дата скрыта" постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимовой А.О. с Прохорова О.В. были сняты обязанности хранителя арестованного имущества принадлежащего ему на праве собственности. Ответственным хранителем была назначена Прохорова С.В. с установлением места хранения автомобиля по адресу: "адрес скрыт".

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Ефимовой А.О. от "дата скрыта" незаконным, так как в данном случае арест был применен судебным приставом-исполнителем как обеспечительная мера при исполнении постановления суда о наложении ареста на имущество. Исполнительным документом предписано наложить арест на спорное имущество без запрета пользования. Постановление от "дата скрыта" судебного пристава-исполнителя не содержит обязательных требований, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), в том числе не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался пристав. В постановлении указано, что основанием для замены хранителя и передачи спорного имущества Прохоровой С.В. послужило ее заявление и установление факта ненадлежащего хранения арестованного имущества, при этом не указано, в чем выразилось ненадлежащее хранение имущества. Кроме этого текст обжалуемого постановления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель ссылается на исполнительный лист от "дата скрыта", однако на тот момент никаких исполнительных листов в отношении Прохорова О.В. не выдавалось, спорный документ был выдан судом "дата скрыта". Так же не соответствует действительности и адрес места хранения спорного автомобиля: "адрес скрыт". По указанному адресу проживает Прохоров О.В., Прохорова С.В. по указанному адресу только зарегистрирована, фактически живет по другому адресу. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными как нарушающими его права и обязать судебного пристава-исполнителя отменить обжалуемое постановление от "дата скрыта" о назначении ответственным хранителем Прохорову С.В.

В судебном заседании Прохоров О.В. заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В дополнении пояснил, что не ухудшал состояние автомобиля, а улучшал, так как постоянно проходил технический осмотр, производилась замена масел, шин и других частей автомобиля. От доводов в части того, что адресом места хранения ("адрес скрыт") указано его место жительство отказался, так как данный довод указан ошибочно.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Отдел ССП) Ефимова А.О. требования не признала, указала, что постановление о назначении ответственного хранителя от "дата скрыта" является законным и обоснованным. Основанием для его вынесения явилось установленный факт ненадлежащего хранения арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> хранителем Прохоровым О.В., подтвержденного актом проверки сохранности арестованного имущества должника от "дата скрыта", а также необходимость оценки автомобиля в неизменном состоянии для последующей реализации в счет погашения долга перед Прохоровой С.В. в соответствии с исполнительными производствами в отношении Прохорова О.В., поскольку в отделе ССП сведений о гашении Прохоровым О.В. долга перед взыскателем – Прохоровой С.В. нет. Также пояснила, что постановление о назначении ответственного хранителя вынесено "дата скрыта". В постановлении, выданном заявителю, ошибочно указано "дата скрыта" в связи со сбоем в программе, в связи с чем и Прохорова С.В. ошибочно указала об ознакомлении "дата скрыта". В настоящее время ошибка исправлена, постановление вынесено правильной датой – "дата скрыта".

Заинтересованное лицо Прохорова С.В. считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать, поскольку заявитель ненадлежащим образом хранит переданный ему на хранение автомобиль <данные изъяты> допускает передачу управления им другим лицам, приводит его в негодность, так как регулярно – 2, 3раза в месяц ездит в "адрес скрыт" за товаром, чем изнашивает автомобиль и приводит его в негодность. Считает, что тем самым заявитель ухудшает состояние автомобиля, в связи с чем невозможно будет его продать и погасить долг заявителя. Кроме этого, с момента ареста до настоящего времени заявителем задолженность перед ней не гасится.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судебного пристава–исполнителя Ефимовой А.О., заинтересованного лица, свидетелей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 80 Закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 86 Закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Судом установлено, что исполнительным листом "№ скрыт" от "дата скрыта", выданным Парабельским судом Томской области, в качестве обеспечения иска был наложен арест, в том числе на грузовой-бортовой автомобиль <данные изъяты> Прохоров О.В. является должником по отношению к Прохоровой С.В.

"дата скрыта" на указанный автомобиль наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство) с передачей Прохорову О.В. на хранение с правом пользования автомобилем. При этом должнику были разъяснены его права и обязанности по обеспечению сохранности автомобиля. Также разъяснено, что запрещена любая передача автомобиля другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя.

"дата скрыта" отделом ССП возбуждено исполнительное производство "№ скрыт" в отношении Прохорова О.В. в пользу Прохоровой С.В. о взыскании алиментов.

"дата скрыта" отделом ССП возбуждено исполнительное производство "№ скрыт" в отношении Прохорова О.В. в пользу Прохоровой С.В. о взыскании <данные изъяты>

"дата скрыта" в отдел ССП поступило заявление Прохоровой С.В., в котором указывается, что Прохоров О.В. ненадлежащим образом хранит переданное ему на хранение имущество и просит передать автомобиль <данные изъяты> ей на хранение в целях обеспечения иска и дальнейшей его реализации.

"дата скрыта" судебным приставом–исполнителем Ефимовой А.О. совместно с Прохоровой С.В. проведена проверка сохранности арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> о чем составлен соответствующий акт. В результате проверки установлено: на момент проверки снято одно колесо, отсутствует передний правый внешний подшипник ступицы.

"дата скрыта" вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым обязанности хранителя с Прохорова О.В. были сняты, ответственным хранителем назначена Прохорова С.В. с режимом хранения – без права пользования.

"дата скрыта" между Прохоровой С.В. и УФССП России по Томской области заключен договор хранения на указанный автомобиль.

В настоящее время местом хранения автомобиля является стоянка, находящаяся по адресу: "адрес скрыт" (постановление от "дата скрыта").

При вынесении оспариваемого постановления ошибочно указана дата "дата скрыта", что является ошибкой в связи со сбоем в программе. В действительности постановление вынесено "дата скрыта", что подтверждается показаниями пристава-исполнителя Ефимовой А.О., заинтересованного лица. Также данное обстоятельство подтверждается тем, что заявление Прохоровой С.В. о назначении ее ответственным хранителем поступило в отдел ССП "дата скрыта", проверка сохранности арестованного имущества должника также проводилась "дата скрыта", о чем составлен соответствующий акт.

Судом не принимается довод заявителя о том, что в постановлении о назначении ответственного хранителя имеется ссылка на исполнительный лист "№ скрыт" от "дата скрыта", выданный Парабельским районным судом Томской области, в то время как в данное время на него никаких исполнительных листов не выдавалось. В исполнительном листе "№ скрыт" имеется техническая ошибка, допущенная при составлении исполнительно листа. В действительности исполнительный лист выдан "дата скрыта", что подтверждается определением Парабельского районного суда Томской области от "дата скрыта" о принятии мер по обеспечению иска.

Также судом отклоняется довод заявителя в части отсутствия ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, поскольку в постановлении имеется ссылка на статьи 14, 86 Закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка заявителя о том, что данное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в целях гашения имеющихся задолженностей перед Прохоровой С.В. судом не принимается, так как до настоящего момента заявителем задолженность перед Прохоровой С.В. не погашена. Мер по добровольной оплате указанной суммы Прохоровым О.В. не предпринимается. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом достоверно установлено и подтверждено заявителем и свидетелем П., что Прохоровым О.В. допускалась передача управления арестованным транспортным средством другим лицам, в том числе свидетелю П. При этом согласия пристава–исполнителя не получалось.

С момента ареста указанное транспортное средство находилось в постоянной эксплуатации: производились регулярные поездки в "адрес скрыт" (не реже 2 раз в месяц), в связи с чем допускалась амортизация и износ транспортного средства и его частей. В результате чего с "дата скрыта" (момент ареста) по "дата скрыта" было 2 раза произведена замена шин (комплекта), 3 раза производилась замена тросов на коробку передач, менялись подшипники на ступице, менялся подвесной подшипник на карданный вал. На момент осмотра "дата скрыта" производилась замена подшипника передней правой ступицы. Данные факты подтверждены заявителем и свидетелями М. и П.

В настоящее время на основании решения Парабельского районного суда от "дата скрыта" с Прохорова О.В. в пользу Прохоровой С.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В целях удовлетворения интересов взыскателя – Прохоровой С.В., а также в целях исполнения решения Парабельского районного суда от "дата скрыта", в связи с необходимостью оценки транспортного средства для дальнейшей реализации судебным приставом–исполнителем Ефимовой А.О. принято решение о смене ответственного хранителя на Прохорову С.В.

В указанном случае необходимость смены хранителя в рамках требований ч. 5 ст. 86 Закона "Об исполнительном производстве" обусловлена удовлетворением интересов взыскателя Прохоровой С.В., по исполнению решения Парабельского районного суда от "дата скрыта" о взыскании алиментов с Прохорова О.В., а также решения Парабельского районного суда от "дата скрыта" о взыскании с Прохорова О.В. денежной компенсации. Кроме этого, при вынесении постановления учтены свойства арестованного имущества, его участие в дорожном движении, подверженность риску повреждения и уничтожения.

В настоящее время указанное транспортное средство находится на охраняемой автостоянке (договор от "дата скрыта"), никем не используется, в связи с чем риск уничтожения либо повреждения данного имущества является минимальным.

При таких обстоятельствах суд считает постановление о назначении ответственного хранителя от "дата скрыта", вынесенное судебным приставом-исполнителем Ефимовой А.О., законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Прохорова О.В. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Прохорова О.В. на постановление судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ефимовой А.О. от "дата скрыта" о назначении ответственного хранителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд

Судья (подпись) А.В. Ряпусов