ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Парабельского района УФССП по Томской области Мартемьяновой М.М.,

рассмотрев жалобу ОАО «Сбербанк России» Томского отделения № 8616 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району УФССП по Томской области Мартемьяновой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Томское отделение № 8616 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области Мартемьяновой М.М. В обосновании иска указывал, что "дата скрыта", Парабельским районным судом Томской области был принято решение по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В производстве судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой М.М. находятся исполнительные листы, выданные Парабельским районным судом. "дата скрыта", ОАО «Сбербанк России» обратился с заявлением в отдел судебных приставов по Парабельскому району о наложении ареста на выручку с магазина, расположенного по адресу: "адрес скрыт" принадлежащего К. Однако в заявлении ОАО «Сбербанку России» было отказано, в связи с тем что, размер стоимости арестованного заложенного имущества обеспечивает в полном объеме размер требований имущественного характера по решению суда.

ОАО "Сбербанк России", считает действие судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой М.М. незаконными и нарушающими права. Просит обязать Мартемьянову М.М., надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») требования, изложенные в заявлении ОАО «Сбербанк России» о наложении ареста на выручку магазина.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Судебный пристав–исполнитель Мартемьянова М.М. требования ОАО "Сбербанк России" не признала, пояснила, что срок на обжалование ее действий истек "дата скрыта", так как обжалуемое постановление получено заявителем "дата скрыта". Кроме этого, считает, что в настоящее время приняты достаточные и соразмерные меры по обеспечению взыскания с предприятие А. задолженности перед заявителем.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой М.М., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствие с частями 1, 4 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом достоверно установлено в судебном заседании, что постановление об отказе в наложении ареста было вынесено "дата скрыта", данное постановление получено ОАО «Сбербанк России» "дата скрыта" (извещение о вручении с отметкой).

Таким образом, суд признает, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о вынесении оспариваемого постановления.

Суд находит установленным момент начала срока обжалования с "дата скрыта". Заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой М.М. подано в суд "дата скрыта", то есть с нарушением десятидневного срока на обжалование.

В соответствие с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу абзацев 3, 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» пропустил десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя без уважительной причины, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, суду не представил, поэтому в удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» Томского отделения № 8616 надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 245-247, 254-258, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Сбербанк России» Томского отделения №8616 на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парабельскому району УФССП по Томской области Мартемьяновой М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд

Судья (подпись) А.В. Ряпусов