РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Парабельский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего Ряпусова А.В.

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 с иском к БударинойА.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности, указав следующее.

<адрес> проведена проверка законодательства при досрочном получении средств материнского капитала на территории <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 299731,25 рублей за № серии МК-2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения. Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное заявление ФИО5 удовлетворено.

Средства материнского (семейного) капитала ФИО5 направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ оформлен в общую долевую собственность ФИО5, ФИО4, ФИО3 с определением долей в размере 1/3 каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 дано нотариально удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала оформить жилое помещение, приобретенное на средства указанного кредита в общую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО9, и несовершеннолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> средства материнского (семейного) капитала перечислены в Томское ОСБ № Сбербанка России ОАО платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 330178 рублей 75копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В нарушение требований закона ФИО5, ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность одного из детей – ФИО2 не оформили по настоящее время, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Парабельского отдела Управления Росреестра по <адрес>, согласно которым сведения о правах на объекты недвижимого имущества ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Бездействие ФИО5, ФИО7 нарушает права и законные интересы их несовершеннолетних детей на получение доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Просит признать право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенную по адресу: <адрес> определением долей в размере 1/4 каждому и обязать ФИО5, ФИО4 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявления не возражал.

Представитель третьего лица – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявления прокурора не возражала.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить разумный срок на исполнение решения суда. Суд считает, что разумным сроком для исполнения данного решения будет ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины для обращения в суд, данная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3, в интересах которого действует ФИО5, о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли в размере 1/4 каждому.

Обязать ФИО5, ФИО4 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право общей долевой собственности ФИО5, БударинойЛ.С., ФИО2, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования "<адрес>" в сумме 200 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Ряпусов