Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата скрыта" "адрес скрыт"

Парабельский районный суд Томской области, в составе:

председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием:

представителя истицы и ответчицы по встречному иску Сидоровой Д.Н. адвоката Барсагаева О.А., действующего на основании нотариальной доверенности от "дата скрыта",

Ответчицы и истицы по встречному иску Оберемок А.В.;

ответчицы по встречному иску нотариуса "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Д.Н. к Оберемок А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче имущества законному владельцу, взыскании судебных расходов и по встречному иску Оберемок А.В. к нотариусу "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. и Сидоровой Д.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании спорного имущества совместно нажитым (общим) имуществом и установлении права общей долевой собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Д.Н. обратилась в суд с иском к Оберемок А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче имущества законному владельцу, взыскании судебных расходов, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата скрыта" она признана наследницей имущества гр.Н., умершего "дата скрыта" в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты>

Истица указывает, что в настоящий момент спорное имущество находится в незаконном владении у ответчика Оберемок А.В., что препятствует реализации её прав собственника по отношению к спорному имуществу, поскольку ответчица чинит ей препятствия к распоряжению указанным имуществом.

По утверждению истицы, ею, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной передаче ей указанного имущества, однако ответчик не исполнила её законные требования и не передала спорное имущество в разумный срок, предложенный в претензии.

Ссылаясь на требования ст.301 ГК РФ, просит суд: истребовать принадлежащее Сидоровой Д.Н. на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> из незаконного владения Оберемок А.В.; передать истребованное у Оберемок А.В. имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> Сидоровой Д.Н.; взыскать с Оберемок А.В. в пользу Сидоровой Д.Н. судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с исковыми требованиями Оберемок А.В., при подготовке дела к судебному разбирательству обратилась в суд со встречным иском к нотариусу "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. и Сидоровой Д.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании спорного имущества совместно нажитым (общим) имуществом и установлении права общей долевой собственности на имущество.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с "дата скрыта" она состояла в гражданском браке с гр.Н., до его смерти "дата скрыта" Совместных детей у них не было, жили они одной семьёй и вели общее хозяйство, так как бюджет у них был общий, при этом полагали, что приобретённые ими вещи являются общими. За время совместной жизни ими приобреталось необходимое имущество, а в "дата скрыта" в "адрес скрыт" был приобретён подержанный автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с тем, то она не имеет права управления автомобилем, он после приобретения, был зарегистрирован на имя Н.

Оберемок А.В. указывает, что деньги на автомобиль, сумме <данные изъяты>., она давала Н. из своих сбережений, которые сняла со сберегательной книжки и <данные изъяты>. она занимала у своей матери. Кроме этого, она давала деньги Н. для поездки за автомобилем, так как Н. в то время не работал, сберегательной книжки не имел, получал пенсию по инвалидности, которую тратил на приобретение спиртных напитков. За управление автомобилем в нетрезвом состоянии он даже был лишён прав управления автомобилем, систематически доставлялся в медвытрезвитель. Кроме этого, когда у него заканчивалась пенсия он брал под запись, до следующей пенсии, спиртные напитки в магазинах.

По утверждению Оберемок АВ. она же ежемесячно, до приобретения автомобиля имела существенный доход. С "дата скрыта" она получала пенсию, работая в Парабельской ЦРБ на полторы ставки, работая при этом по совместительству в других организациях. По изложенным выше основаниям полагает, что её доля в общем имуществе, которое они с Н. приобрели, была более значительна, чем доля Н., в связи с чем она может претендовать на большую долю автомобиля.

Указывает, поскольку спорный автомобиль был приобретён во время совместного проживания и ведения общего хозяйства с Н., он, в соответствии со ст.244 ГК РФ, является общим имуществом гражданских супругов. Полагает, что её доля на автомобиль составляет <данные изъяты>, а доля Н. <данные изъяты>.

Дополнительно указала о том, что удержание спорного автомобиля происходит вследствие того, что она не согласна с его оценкой, а, кроме того между ней и Сидоровой Д.Н. не достигнуто соглашение о передаче ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по "адрес скрыт".

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, выданное "дата скрыта" нотариусом "адрес скрыт", реестровый номер <данные изъяты> Сидоровой Д.Н.; признать спорный автомобиль совместно нажитым (общим) имуществом и установить право общей долевой собственности на него: за ней – Оберемок А.В. в размере <данные изъяты> доли, за Н. в размере <данные изъяты> доли.

Кроме того в судебном заседании указала о том, что размер исковых требований Сидоровой Д.Н., в части взыскания с неё расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. она считает неразумными, просила суд снизить размер процессуальных издержек.

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Сидорова Д.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истицы по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Сидоровой Д.Н.

Её представитель по доверенности адвокат Барсагаев О.А. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал по доводам, изложенным в его обоснование, возразил против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что Оберемок А.В. в судебном заседании не представила допустимых доказательств, подтверждающих её доводы относительно признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "адрес скрыт" на имя Сидоровой Д.Н., недействительным, а также о признании права общей долевой собственности на спорный автомобиль. Просил суд отказать Оберемок А.В. в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Оберемок А.В., возражала против удовлетворения иска Сидоровой Д.Н., встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование встречного иска. Дополнительно пояснила о том, что она проживала с Н. без регистрации брака с "дата скрыта" по день его смерти – "дата скрыта" В "дата скрыта" они решили приобрести для собственных нужд автомобиль <данные изъяты> в "адрес скрыт". "дата скрыта" им сообщили их родственники, проживающие в "адрес скрыт" о том, что они подобрали им автомобиль по цене <данные изъяты>. Так как наличных денег у неё не было она обратилась к своим родственникам Б., у которой она взяла в долг <данные изъяты> наличными и своей матери – М., у которой она также взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> Указала о том, что данные обстоятельства она может подтвердить только показаниями свидетелей, так как расписки о том, что она брала деньги в долг у Б. и М., в настоящее время не сохранились. Полагает, что факт возврата долга Б., подтверждается выпиской из лицевого счёта, выданной в Отделении Сбербанка РФ, из которой следует, что "дата скрыта" она сняла со своего счёта денежные средства в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила о том, что спорный автомобиль после смерти Н., умершего "дата скрыта" и до настоящего времени находится у неё, данный автомобиль Сидоровой Д.Н. она не передавала. Просила суд отказать Сидоровой Д.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объёме.

Выслушав объяснения ли, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования Сидоровой Д.Н. к Оберемок А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче имущества законному владельцу, суд исходит из следующего.

Согласно абз.1 ст.1 Протокола №1 от 20.03.1952г. к "Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, - собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, по мнению суда, виндикационный иск, это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определённого имущества из его незаконного владения, в связи с чем истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При этом, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному "дата скрыта" нотариусом "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. наследницей движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего гр.Н., умершему "дата скрыта" является его сестра – Сидорова Д.Н., поскольку, как следует из текста копии свидетельства о праве на наследство по закону, указанный автомобиль принадлежит наследодателю на праве собственности на основании справки отдела <данные изъяты> от "дата скрыта" <данные изъяты>

Доводы истицы Сидоровой Д.Н. о том, что Оберемок А.В. незаконно удерживает принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> подтверждаются показаниями ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску Оберемок А.В., которая в суде пояснила, что спорный автомобиль после смерти Н., умершего "дата скрыта" и до настоящего времени находится у неё, данный автомобиль Сидоровой Д.Н. она не передавала.

Факт принадлежности на день смерти Н., "дата скрыта" года рождения, автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> зарегистрированного "дата скрыта". подтверждается справкой зам. начальника <данные изъяты> майора полиции Н.. от "дата скрыта" <данные изъяты> копией протокола, выданного <данные изъяты> от "дата скрыта", из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, зарегистрированного "дата скрыта" на имя Н. (л.д.70).

Кроме того, доводы истицы Сидоровой Д.Н., и её представителя адвоката Барсагаева О.А. о том, что спорный автомобиль находится во владении ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Оберемок А.В., подтверждаются Уведомлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес скрыт" УФССП РФ по "адрес скрыт" от "дата скрыта" <данные изъяты>, а также копией Акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, от "дата скрыта", из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, цвет мурена, находится в гараже, расположенном на территории домовладения по "адрес скрыт" (<данные изъяты> т.е. по месту жительства Оберемок А.В.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Оберемок А.В. не представила суду доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль, в связи с чем суд, в силу требований ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Оберемок А.В. неправомерно удерживает у себя автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий Сидоровой Д.Н., не имея к этому оснований, установленных в законе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидоровой Д.Н к Оберемок А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче имущества законному владельцу, подлежат удовлетворению. Надлежит истребовать принадлежащее Сидоровой Д.Н. принадлежащее на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> из незаконного владения Оберемок А.В.; передать истребованное у Оберемок А.В. имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> Сидоровой Д.Н.

Разрешая встречные исковые требования Оберемок А.В. к нотариусу "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. и Сидоровой Д.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании спорного имущества совместно нажитым (общим) имуществом и установлении права общей долевой собственности на имущество

Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии определенных условий.

В силу п. 2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности и при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Определение долей в праве собственности производится по правилам, установленным ст.245 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст.245 ГК РФ соглашение участников долевой собственности может быть заключено только в письменной форме.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не доказано, тогда как для доказывания общей собственности на созданное имущество иных лиц, в том числе и сожителей, необходимы доказательства договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное имущество – автомобиль, марки УАЗ-31519.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 12, 56 ч. 2 ГПК РФ должен установить, имелось ли в период совместного проживания между ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Оберемок А.В. и наследодателем Н. соглашение о совместном вложении денежных средств, для приобретения автомобиля.

В обоснование встречных исковых требований истица указала, что факт приобретения спорного автомобиля на заёмные деньги, полученные ею от Б. и М. могут подтвердить свидетели Б., Л., Д., Р.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что "дата скрыта" Оберемок А.В. занимала у неё денежные средства наличными в размере <данные изъяты>., для приобретения автомобиля, которые она ей возвратила "дата скрыта" Расписка о передаче денежных средств Оберемок А.В. у неё не сохранилась, так как она её уничтожила за ненадобностью. Дополнительно пояснила, что с момента приобретения автомобилем управлял Н., который также следил за его техническим состоянием.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что она знает Оберемок А.В. и Н. примерно с "дата скрыта". После смерти Н. "дата скрыта" она узнала о том, что брак между Оберемок А.В. и Н. не был зарегистрирован. В "дата скрыта" Оберемок А.В. и Н. приобрели автомобиль <данные изъяты> который был зарегистрирован на имя Н. Оберемок А.В. ей говорила о том, что данный автомобиль был приобретён за деньги Оберемок А.В. и её матери. Заключали ли Оберемок А.В. и Н. письменное соглашение о приобретении автомобиля <данные изъяты> в долевую собственность ей не известно.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании показала, что в начале апреля "дата скрыта" она пришла в гости к Оберемок А.В. и Н. Оберемок А.В. дома не было, при этом Н. ей пояснил, то Оберемок А.В. ушла занимать деньги, так как в Сбербанке денег не дали, в связи с тем, что они заранее не заказали наличные денежные средства. Она сказала Н. о том, что денежные средства можно занять у матери Оберемок А.В. В дальнейшем она узнала о том, что Оберемок А.В. и Н. приобрели автомобиль <данные изъяты> в "адрес скрыт". После приобретения автомобиля он был зарегистрирован на имя Н., он же и управлял данным автомобилем, следил за его техническим состоянием.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании показал, что Н. и Оберемок А.В. проживали с ним по соседству более 30 лет. В период совместного проживания с Оберемок А.В. Н. часто употреблял спиртные напитки, выгонял Оберемок А.В. с сыном и бабушкой на улицу. В "дата скрыта" Н. приобрёл себе в "адрес скрыт" автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>., при этом Н. ему рассказывал о том, что для приобретения автомобиля <данные изъяты>. ему давала Оберемок А.В., а, <данные изъяты>. мать Оберемок А.В. – М. После приобретения автомобиля он был зарегистрирован на имя Н., который управлял данным автомобилем и следил за его техническим состоянием.

Оценивая показания свидетелей Б., Л., Р. и Д. с точки зрения допустимости данных доказательств с точки зрения доказывания приобретения Н. спорного автомобиля <данные изъяты>, на денежные средства, полученные им от Оберемок А.В., и заключения соглашения между Оберемок А.В. и Н. соглашения о приобретении автомобиля в общую долевую собственность, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ, - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку сделки между Оберемок А.В. и Б. и Оберемок А.В. и М. о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>. и соглашение о приобретении спорного автомобиля в общую долевую собственность спорного автомобиля, превышают не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, они должны были совершаться в простой письменной форме, а в соответствии с требованиями п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки между Оберемок А.В., Б. и М., а также Оберемок А.В. и Н. лишает права в случае спора ссылаться в подтверждение сделок и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ показания свидетелей Б., Л., Р. и Д. суд признаёт недопустимыми доказательствами в части подтверждения сделок Оберемок А.В. и Б., Оберемок А.В. и М. о получении в заем денежных средств в размере <данные изъяты>., соответственно, а также Оберемок А.В. и Н. о заключении соглашения о приобретении спорного автомобиля в общую долевую собственность

Из материалов дела усматривается, что Оберемок А.В. письменных доказательств заключения данных сделок суду не представила.

В обоснование своих возражений ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Оберемок А.В. представила в суд копию выписки из лицевого счёта по вкладу, выданного "дата скрыта" <данные изъяты> дополнительным офисом №, составленного за период с "дата скрыта" по "дата скрыта", из которого следует, что "дата скрыта" Оберемок А.В. произвела снятие денежных средств в размере <данные изъяты>.

Однако данный документ не подтверждает доводы Оберемок А.В. о том, что данные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля Н., или для личного пользования указанными денежными средствами, поскольку сам по себе факт снятия денежных средств со счета после приобретения автомобиля не может являться основанием для удовлетворения ее исковых требований, в связи с чем в данной части доводы Оберемок А.В., подлежат отклонению.

Ссылки Оберемок А.В. на то, что, проживая совместно и осуществляя ведение общего хозяйства с Н. они считали имущество общим, приобрели автомобиль для удовлетворения общих потребностей, основаны лишь на показаниях свидетелей Б., Л., Р. и Д. и не могут, по мнению суда, являться доказательством того, что между Оберемок А.В. и Н. было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности на автомобиль.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Форма справки-счета утверждена Приказом Министерства торговли СССР от 06.02.1991 N9 и является документом строгой отчетности.

"дата скрыта", в момент приобретения спорного автомобиля, справка-счёт в соответствии с п.5 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 22 декабря 2003 г., 19 января 2005 г., 4 июня 2007 г.) (Утв. приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N59, являлась документом, удостоверяющим право собственности на транспортные средства и подтверждающая возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В справке-счете указывается наименование транспортного средства, марка, владелец (приобретший автотранспортное средство), его данные, данные продавца, а также засвидетельствован факт совершения сделки купли-продажи, внесения оплаты за приобретенный автомобиль и получение указанного транспортного средства.

Таким образом, справка-счет, выдаваемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, по сути своей подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства, а также выполняет функцию расписки.

Доводы истицы о том, что спорный автомобиль принадлежит Н. на праве собственности, и приобретён им на основании договора купли-продажи, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии паспорта транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты>, следует, что стороной в договоре купли-продажи автомобиля, на основании справки-счёта от "дата скрыта" <данные изъяты> выступал Н.

В дальнейшем "дата скрыта" данный автомобиль был поставлен Н. на учёт в РЭГ Парабельского РОВД "адрес скрыт", с присвоением регистрационного знака <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средств "адрес скрыт", выданного "дата скрыта" <данные изъяты>

Поскольку истица по встречному иску Оберемок А.В. не являлась стороной указанного договора купли-продажи автомобиля, следовательно, она в отличие от Н., не приобрела право собственности на автомобиль по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Доказательств наличия письменного соглашения сторон о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которой являлась бы ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Оберемок А.В. в суд не представлено. Основания для освобождения Оберемок А.В. от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 61, частью 2 ст. 68 ГПК РФ отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Оберемок А.В. производила оплату в счёт стоимости доли при покупке автомобиля, который был зарегистрирован за Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

Доводы Оберемок А.В. о том, что Н. в период приобретения автомобиля нигде не работал, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, систематически доставлялся в вытрезвитель, подлежат отклонению, так как не относятся к предмету доказывания, как по первоначальному так и по встречному иску.

Кроме того, доводы Оберемок А.В. о том, что в период приобретения автомобиля в "дата скрыта" Н. получал пенсию по инвалидности опровергаются справкой, выданной ГУ – УПФ РФ в "адрес скрыт", из которой следует, что в период с "дата скрыта" по "дата скрыта" Н., "дата скрыта" года рождения получал пенсию по старости, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты>

Имеющиеся в материалах дела справки ГУ-УПФРФ в "адрес скрыт" о размере пенсий, получаемых гр.М. и Оберемок А.В., также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Оберемок А.В. о признании спорного автомобиля марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> совместно нажитым (общим) имуществом и установить право общей долевой собственности на него: за Оберемок А.В. в размере <данные изъяты> доли и за Н. в размере <данные изъяты> доли.

На основании изложенного встречные исковые требования Оберемок А.В. о признании спорного автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> совместно нажитым (общим) имуществом и установить право общей долевой собственности на него: за Оберемок А.В. в размере <данные изъяты> доли и за Н. в размере <данные изъяты> доли, надлежит оставить без удовлетворения.

Разрешая встречные исковые требования Оберемок А.В к нотариусу "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. и Сидоровой Д.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, выданное "дата скрыта" нотариусом "адрес скрыт" Т., реестровый номер № на имя Сидоровой Д.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ, - наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, - если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу требований п.1 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ, - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ, - свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.72 "Основ законодательства о нотариате", утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4463-1 (с изменениями и дополнениями), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

При этом, согласно п.п.29-31 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (Утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91), - факт смерти и время открытия наследства могут подтверждаться свидетельством о смерти наследодателя, выданным органом ЗАГС, а в случае гибели во время Великой Отечественной войны - извещением или иным документом о гибели, выданным командованием воинской части, администрацией госпиталя, военным комиссариатом и другими органами Министерства обороны СССР.

Место открытия наследства может подтверждаться справкой жилищно - эксплуатационной организации или справкой органов внутренних дел о последнем месте жительства наследодателя, а если место жительства умершего неизвестно - документом, в котором содержатся сведения о месте нахождения наследственного имущества (например, документом организации, осуществляющей учет или регистрацию имущества, правоустанавливающим документом на наследственное имущество, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.п.).

В случае отсутствия у наследников указанных документов место открытия наследства подтверждается решением суда об установлении места открытия наследства.

Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем.

Как следует из копии материалов наследственного дела <данные изъяты> представленного суд, нотариус "адрес скрыт" Тарбокова Н.Ф. в соответствии требованиями ст.72 "Основ законодательства о нотариате", утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 г. N 4463-1 (с изменениями и дополнениями) и п.п.29-31 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (Утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. N 91), при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнице Н., умершего "дата скрыта" Сидоровой Д.Н. на спорный автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> проверила факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

"дата скрыта" к нотариусу "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. поступило заявление от Сидоровой Д.Н. о принятии наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес скрыт"; автомобиля марки <данные изъяты>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Томского Отделения Сберегательного Банка России № на счёте, процентами и компенсацией; суммы неполученной пенсии <данные изъяты>.д.62).

Факт смерти наследодателя подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного "дата скрыта" Парабельским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС "адрес скрыт", - Н., родившийся "дата скрыта" "адрес скрыт" умер "дата скрыта" в "адрес скрыт" о чём "дата скрыта" составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>

Время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> (Исх. № о "дата скрыта"), из которой следует, что Н., "дата скрыта" года рождения, на день смерти, наступившей "дата скрыта" проживал по месту регистрации по адресу: "адрес скрыт" справкой заместителя начальника <данные изъяты> Н. от "дата скрыта", в которой указывается о том. что на имя Н., "дата скрыта" года рождения согласно электронной базе данных <данные изъяты> (Отделения полиции № по обслуживанию "адрес скрыт") зарегистрировано транспортное средств – автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации "дата скрыта" <данные изъяты> протоколом учёта транспортных средств РЭГ ГИБДД, от "дата скрыта" из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> зарегистрирован "дата скрыта" на имя Н. <данные изъяты>

Наличие отношений, являющихся основанием для призвания Сидоровой Д.Н. к наследованию по закону, подавшей заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство подтверждаются копиями свидетельств о рождении на имя Н., "дата скрыта" года рождения <данные изъяты> и У., "дата скрыта" года рождения <данные изъяты> в которых указывается о том, что матерью Н. и У. являлась Е., а также копией свидетельства о заключении брака, из которого следует, что "дата скрыта" С. и У. заключили брака, о чём "дата скрыта" была составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене была присвоена фамилия Сидорова Д.Н. <данные изъяты>

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Оберемок А.В. не представила суду доказательств, подтверждающих её доводы, которые бы послужили основанием, установленным в законе для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, выданное "дата скрыта" нотариусом "адрес скрыт", реестровый номер <данные изъяты> на имя Сидоровой Д.Н..

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты>, от "дата скрыта", выданного Сидоровой Д.Н., нотариусом "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф., после смерти наследодателя – Н., умершего "дата скрыта", реестровый номер №.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, и расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным выше основаниям исковые требования истицы Сидоровой Д.Н. о взыскании с Обремок А.В. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания установлено, что по данному делу защиту интересов истца по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Сидоровой Д.Н. по доверенности осуществлял адвокат Барсагаев О.А., что подтверждается копией доверенности <данные изъяты> а также квитанциями об оплате услуг адвоката <данные изъяты>). Общая сумма расходов составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – за представительство в суде, и <данные изъяты>. за составление искового заявления в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Росийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, не смотря на закреплённые п.4 ст.421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

При разрешении вопроса об оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, с том числе с учётом рассмотрения встречного иска, общее количество затраченного представителем истца времени при проведении досудебной подготовки по делу - "дата скрыта", "дата скрыта" <данные изъяты> судебных заседаний – <данные изъяты>. и степень его участия в судебном заседании, том числе заявление ходатайства о принятии мер по обеспечению иска <данные изъяты>

С учётом требований разумности и справедливости, расходы истицы Сидоровой Д.Н. на оплату услуг представителя, надлежит удовлетворить частично в размере <данные изъяты>., за представительство в суде и <данные изъяты>. - оплата услуг представителя за составление искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Д.Н. к Оберемок А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передаче имущества законному владельцу, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Истребовать принадлежащее Сидоровой Д.Н. на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> из незаконного владения Оберемок А.В..

Передать истребованное у Оберемок А.В. имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси №, цвет мурена, номерной знак <данные изъяты> Сидоровой Д.Н..

Взыскать с Оберемок А.В. в пользу Сидоровой Д.Н. судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Оберемок А.В. к нотариусу "адрес скрыт" Тарбоковой Н.Ф. и Сидоровой Д.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>, "дата скрыта" года выпуска, госномер <данные изъяты>, выданное "дата скрыта" нотариусом "адрес скрыт", реестровый номер <данные изъяты> на имя Сидоровой Д.Н.; признании спорного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты> совместно нажитым (общим) имуществом и установлении права общей долевой собственности на имущество в размере <данные изъяты> доли за Оберемок А.В. и, в размере <данные изъяты> доли за Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.А. Сгибнев