РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель "дата скрыта" года
Парабельский районный суд Томской области
в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.,
с участием представителя истца Буланова Л.Г. Фокина А.Н., действующего на основании доверенности,
представителя ответчицы Булановой Т.Г. Барсагаева О.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Сукманюк Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буланова Л.Г. к Булановой Т.Г. о признании права общей совместной собственности и определении долей в праве,
У С Т А Н О В И Л:
Буланов Л.Г. обратился с иском к Булановой Т.Г. о признании права общей совместной собственности на квартиру и определении долей в праве, а также об отмене нотариально заверенного согласия на отчуждение квартиры. В обоснование требований указал следующее.
С ответчицей состоял в зарегистрированном браке с "дата скрыта" года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака от "дата скрыта" года произведена запись "номер скрыт" (свидетельство о заключении брака 1-ОМ "номер скрыт").
"дата скрыта" года, в период проживания в "адрес скрыт" области, ими была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по "адрес скрыт"
Договор купли-продажи квартиры заключался ответчицей.
"дата скрыта" года истец дал согласие Булановой Т.Г. на отчуждение указанной квартиры на её условиях и по её усмотрению. Данное согласие было нотариально удостоверено и зарегистрировано за "номер скрыт"
"дата скрыта" года брак между сторонами прекращён на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чём составлена запись акта о расторжении брака "номер скрыт" в "адрес скрыт" городском отделе комитета ЗАГС администрации "адрес скрыт" (свидетельство о расторжении брака 1-ОМ "номер скрыт").
В связи со сменой места жительства и переездом в "адрес скрыт" его сына в указанной квартире осталась проживать сноха истца гр.Б. с внучкой гр.В. "дата скрыта" года рождения.
В настоящее время ответчица, получив свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (свидетельство "адрес скрыт" от "дата скрыта" года), обратилась с иском в "адрес скрыт" суд "адрес скрыт" о выселении из квартиры гр.Б. и её дочери гр.А "дата скрыта" года рождения. Как выяснилось, ответчица намерена единолично распорядиться квартирой путём её отчуждения, при этом намеревается лишить права проживания в квартире бывшую сноху и родную внучку истца.
В связи с этими обстоятельствами, данное им Булановой Т.Г. согласие на отчуждение квартиры на её условиях и по её усмотрению, истец намерен отменить и узаконить своё право на часть указанной квартиры.
Квартира приобретена ими в браке, в период совместного проживания, и является общей совместной собственностью. Полагает, что доли в праве собственности должны быть равными.
Просит признать квартиру, расположенную по "адрес скрыт" общей совместной собственностью истца и Булановой Т.Г., признав доли равными, а также отменить его согласие "адрес скрыт" на продажу указанной квартиры, выданное ответчице "дата скрыта" года.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Барсагаев О.А. иск не признал, представил следующий отзыв на иск.
Неправомерно указание в иске на то, что Буланова Т.Г. намерена лишить права проживания в квартире бывшую сноху и родную внучку. Она намерена выселить из квартиры только бывших членов ее семьи. Требования о выселении членов семьи не заявлялись.
Брак расторгнут почти 5 лет назад, и истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 38 Семейного кодекса РФ для требований о разделе общего имущества супругов. Непонятно какие права истца нарушены действиями ответчицы.
Со ссылкой на статьи 253, 209 Гражданского кодекса РФ считает, что, дав Булановой Т.Г. согласие на отчуждение квартиры, истец тем самым реализовал свои права как собственник, и у него в настоящий момент отсутствуют правовые основания требовать раздела указанной квартиры.
Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих отменить согласие на отчуждение квартиры.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из положений ст. 39 СК РФ, при определении долей в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено следующее.
Буланов Л.Г. и Буланова Т.Г. состояли в браке с "дата скрыта" года по "дата скрыта" года. В период брака, совместного проживания и нахождения в семейных отношениях ими на общие денежные средства "дата скрыта" года на имя Булановой Т.Г. по договору купли-продажи приобретена квартира по "адрес скрыт". В данной квартире, наряду с другими лицами, по настоящее время зарегистрирован по месту жительства истец Буланов Л.Г. Право собственности на квартиру зарегистрировано "дата скрыта" года за Булановой Т.Г. В настоящий момент квартира Булановой Т.Г. не отчуждена, в ней постоянно проживают бывшая сноха истца и ответчицы гр.Б. и ее дочери гр.В., гр.А
Данные обстоятельства сторонами не отрицаются и подтверждаются свидетельством о заключении брака, данными паспорта Буланова Л.Г. о заключении, расторжении брака и регистрации по месту жительства, договором купли-продажи недостроенной квартиры от "дата скрыта" года, свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой органа местного самоуправления о проживающих.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на спорную квартиру распространяется законный режим общего имущества супругов.
Стороной ответчика в судебном заседании не приведено возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является личной собственностью Булановой Т.Г.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.
Действительно, пунктом 7 ст. 38 СК РФ, установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Однако, как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение данного трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. по общим правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ.
Буланова Т.Г. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру "дата скрыта" года. Таким образом, имущественные права истца Буланова Л.Г., выразившиеся в отсутствии правомочий собственника в отношении общей квартиры, были нарушены именно "дата скрыта" года. Из пояснений стороны истца следует, что о нарушении своих прав он узнал только в "дата скрыта" после подачи Булановой Т.Г. иска о выселении бывшей снохи гр.Б. и ее дочери гр.А
Каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах по данному делу трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня, когда собственник узнал или долен был узнать о том, что его имущественные права нарушены, т.е. не ранее "дата скрыта" года – дня подачи искового заявления Булановой Т.Г., в котором впервые указано, что она является единоличным собственником квартиры "адрес скрыт"
Исковое заявление о признании права подано Булановым Л.Г. в суд "дата скрыта" года, и срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, суд установил факт приобретения имущества в период брака и признает квартиру по "адрес скрыт", общей совместной собственностью супругов Булановых.
Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не находит.
Руководствуясь ст. 39 СК РФ, суд определяет доли истца и ответчицы в праве собственности равными, в размере по ? каждому.
Наряду с этим суд отменяет нотариально заверенное согласие Буланова Л.Г. на отчуждение квартиры Булановой Т.Г., выданное им "дата скрыта" года. При этом суд исходит из следующего.
Из искового заявления следует, что истец заявляет об отзыве указанного согласия и возражает против отчуждения общего имущества.
С другой стороны представитель ответчика в обоснование своей позиции ссылался на то, что срок действия согласия на отчуждение имущества не ограничен, ответчица вольна воспользоваться им когда пожелает, и законом не предусмотрена возможность отмены нотариально заверенного согласия.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что интересы истца подлежат защите в судебном порядке, а доводы ответчика не основаны на законе.
Из пояснений стороны истца следует, что при обращении к нотариусу, ему было отказано в отмене нотариально заверенного согласия от "дата скрыта" года, т.к. такая отмена возможна только в судебном порядке.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право частной собственности охраняется законом на основании ст. 35 Конституции РФ. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью третьей ст. 35 Основного закона установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Аналогичные положения содержит Гражданский кодекс РФ, устанавливающий правомочия собственника, основания прекращения прав собственности и положения об общей собственности.
По настоящему делу установлено, что Буланов Л.Г. имеет ? долю в праве собственности на квартиру по "адрес скрыт". Отказа от собственности в соответствии со ст. 236 ГК РФ им не заявлялось; действий, однозначно свидетельствующих об отказе от права собственности, им не совершалось. Распоряжения имуществом по соглашению собственников в настоящий момент не произведено.
Буланов Л.Г. в настоящий момент имеет права собственника в отношении спорной квартиры, возражает против отчуждения квартиры Булановой Т.Г. При таких обстоятельствах выданное им ранее согласие на отчуждение квартиры должно быть отозвано.
Вместе с тем, действующее законодательство о нотариате не содержит норм, позволяющих нотариусу отменить ранее выданное нотариально заверенное согласие на отчуждение общей собственности.
Исходя из смысла статей 1 и 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, (далее – Основы) нотариусами могут совершаться только предусмотренные законодательными актами нотариальные действия.
В статьях 35 - 38 Основ перечислен круг нотариальных действий, которые могут совершаться нотариусами и иными уполномоченными законом должностными лицами. В связи с этим, если заявитель просит нотариуса о совершении действия, которое не отнесено федеральным законом к числу нотариального, то нотариус должен отказать в его совершении.
Законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено такое нотариальное действие как отмена (отзыв) ранее выданного согласия на отчуждение общей собственности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращение или изменение правоотношения являются способами защиты гражданских прав.
Следовательно, Буланов Л.Г. вправе обратиться в суд с требованием о пресечении действий, создающих угрозу нарушения его прав собственника, а именно отчуждения квартиры в отсутствие его согласия. Такая защита права возможна только путем отмены нотариально заверенного согласия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буланова Л.Г. к Булановой Т.Г. удовлетворить.
Признать право общей собственности Буланова Леонида Григорьевича и Булановой Татьяны Геннадьевны на квартиру, расположенную по "адрес скрыт", определив их доли в праве собственности равными, в размере по ? каждому.
Отменить согласие "адрес скрыт" на отчуждение квартиры, расположенной по .., выданное Булановым Л.Г. Булановой Т.Г. "дата скрыта" года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения через Парабельский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено "дата скрыта" года.
Председательствующий