РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Парабель 22 декабря 2010 года
Парабельский районный суд Томской области
в составе председательствующего Репецкого Е.Н.
с участием истца Страшок Ю.Х.,
представителя ответчика ОАО «Сибирьтелеком» Астахова М.А.,
при секретаре Комаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страшок Ю.Х. к ОАО «Сибирьтелеком» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Страшок Ю.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о компенсации морального вреда, указав следующее.
Между ним и ОАО «Сибирьтелеком» был заключен договор об оказании услуг электросвязи. 01.10.2009 в нарушение договора представители оператора связи в "адрес скрыт" произвели отключение его от сети электросвязи. В добровольном порядке ответчик не исполнял обязанности по договору, на претензионное письмо ОАО «Сибирьтелеком» ответило отрицательно. В связи с этим он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
Решением Парабельского районного суда от 20.07.2010 удовлетворены его исковые требования к ОАО «Сибирьтелеком» о понуждении к исполнению обязательства по предоставлению услуг электросвязи. Решение вступило в законную силу 22.10.2010.
С момента отключения истца от линии электросвязи неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу отключения его от услуг электросвязи, а также по поводу исхода дела в суде.
Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные скрыты"
В судебном заседании Страшок Ю.Х. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Астахов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил доказательств того, что моральный вред причинен в результате действий ОАО «Сибирьтелеком», что Страшок Ю.Х. перенес какие-либо страдания. Кроме того, привел возражения относительно обстоятельств отключения Страшок Ю.Х. от услуг электросвязи и использовании истцом услуг связи стандарта WELLCOM.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Решением Парабельского районного суда от 20.07.2010, вступившим в законную силу 22.10.2010, удовлетворены исковые требования гр.В. и Страшок Ю.Х. к ОАО «Сибирьтелеком» о понуждении к исполнению обязательства по предоставлению услуг электросвязи.
Данным решением установлена неправомерность действий ОАО «Сибирьтелеком» по одностороннему расторжению публичного договора возмездного оказания услуг связи со Страшок Ю.Х. и нарушению тем самым прав гражданина-потребителя. При рассмотрении дела установлено, что Страшок Ю.Х. незаконно лишен доступа к телефонной связи с 01.10.2009.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По указанным основаниям суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что при отключении от электросвязи Страшок Ю.Х. воспользовался связью стандарта WELLCOM. Данные доводы опровергнуты решением суда от 20.07.2010, и не могут повторно оцениваться при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и фактические обстоятельства, при которых причинен вред. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).
Истцом доказано причинение ему ответчиком морального вреда, который в частности заключается в нравственных переживаниях и страданиях, вызванных отсутствием стационарной телефонной связи, и, как следствие, невозможностью общения с родственниками, друзьями и знакомыми.
В результате действий ОАО «Сибирьтелеком»» Страшок Ю.Х. был незаконно лишен данного вида услуг в период с 01.10.2009 по настоящее время, т.е. в течение более 1 года 2 месяцев. Использование истцом с 02.10.2009 по май 2010 года подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-MC-450 (торговая марка «WELLCOM») не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии переживаний Страшок Ю.Х. по поводу отключения от местной и внутризоновой электросвязи, как указывает сторона ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Страшок Ю.Х., показаниями свидетелей гр.В. и гр.С., подтвердивших наличие переживаний, нервного напряжения и волнения истца в связи с отключением телефона.
Вина ОАО «Сибирьтелеком» в причинении морального вреда истцу неисполнением обязательства подтверждается также решением Парабельского районного суда от 20.07.2010.
Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность психотравмирующей ситуации – более года, – а также пенсионный возраст истца. Однако, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до "данные скрыты".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страшок Ю.Х. к ОАО «Сибирьтелеком» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» в пользу Страшок Ю.Х. компенсацию морального вреда "данные скрыты"
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Парабельский районный суд.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий